Решение по делу № 2-1055/2019 ~ м-642/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре                  Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2019 по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.08.2016 года, по состоянию на 17.10.2018 года, включительно, в размере 909 792,40 руб. и состоит из:

- суммы по основному долгу- 693 770,27 рублей;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 213 473,07 рублей;

- пени – 2 549,09 рублей,

а также 12 297,92 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 763 000,00 рублей на срок по 23.08.2019 г. под 18,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в том числе и путем направления судебной телеграммы. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 763 000,00 рублей на потребительские цели, на срок по 23.08.2019 г. под 18,90 % годовых.

Согласно условиям договоров ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик обязательства по договорам нарушил.

    В связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 17.10.2018г. включающая в себя основной долг– 693 770,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 213 473,07 рублей (л.д. 7-8). Размер пени, заявленной к взысканию в иске, уменьшен истцом до 10% процентов, то есть до 2 549,09 рублей.

11.12.2017 г. в адрес ответчика направлялось уведомление досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-33), однако, на него он должным образом не отреагировал и, как видно из представленного расчета, до настоящего времени задолженность не погасил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 297,92 рубля (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 19.03.1993 года рождения, уроженца гор. Воскресенска Московской области, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 16.08.2016 года, по состоянию на 17.10.2018 года в размере 909 792 рублей 40 копеек, состоящую из: суммы по основному долгу – 693 770 рублей 24 копейки; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 213 473 рубля 07 копеек; пени – 2 549 рублей 09 копеек, а также 12 297 рублей 92 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 922 090 (девятьсот двадцать две тысячи девяносто) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>