Решение по делу № 1-98/2019 от 19.02.2019

    Уголовное дело № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., подсудимого Соболева Е.А., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соболева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Соболев Е.А. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов Соболев Е.А., действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Nissan AD» (№), припаркованный возле <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на <адрес> Республики Бурятия в <адрес> Республики Бурятия, автомобиль Соболева был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. В ходе разбирательства было установлено, что Соболев управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Соболеву Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Соболев от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятиядля прохождения обязательного медицинского освидетельствования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов, проведенного посредством использования технического средства ALKOTEST – 6810, обнаружено при первом исследовании в 00.16 часов (0,63 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и в 00.34 часов в ходе второго исследования (0,58 мг/л.).

Органом дознания действия Соболева Е.А. квалифицированы по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Соболев Е.А. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Брылёва В. Г. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Заявление об особом порядке судебного разбирательства было подано своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства понятны подсудимому. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соболева Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Соболев не судим, воспитывает с супругой несовершеннолетнего ребенка, на диспансерных учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не находится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что Соболеву инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. Соболев имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой С.В., порядке ст. 131 УПК РФ, назначенной в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде (4 350 руб. в ходе дознания, 1 350 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Соболева Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                            Н. С. Олоева