Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2017 ~ М-1835/2017 от 13.03.2017

        Дело № 2-2881/2017

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                              Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г.                                                                                        г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеблаковой Е. Ю.    к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Чеблакова Е.Ю. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест», ОГРН .... ИНН .... адрес: 400038, Волгоградская область, г. Волгоград, р.... (далее по тексту«Застройщик»), в лице Аронова А. А.,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ВолжскИнвест» в лице директора Козлова А. В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт»,ОГР11 ..., ИНН ..., в лице Татнева П. С.. 10.04.1973    г.р.,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Клейн Н. В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Гончаровой Н. В., зарегистрированной в реестре за № 6Д-1749. именуемое в дальнейшем «Дольщик», вместе именуемые «Стороны», заключили договор № 3-8-256 участия в долевом строительстве, далее по тексту «Договор» о нижеследующем:

            На основании п. 1.1 Договора. «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом. Согласно разрешению на строительство № RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: город Волгоград, ул. им. Пархоменко, 2а, е кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащею выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства.

          Объектом долевого строительства является жилое помещение - Квартира (по проекту № 256) проектной площадью 50.92 (пятьдесят целых девяносто две сотых) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещении и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 3.57 (три целых пятьдесят семь сотых) квадратных метров), на 8 (восьмом) этаже, секции 3 (третья).

         Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену в сроки, установленные настоящим Договором, принять квартиру по акту приёма-передачи.

          В соответствии с п. 2.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет IV квартал 2016 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

           Согласно и. 2.2. Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. настоящего договора срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет Дольщику в порядке, предусмотренном п. 11.3. Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему Договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного С. к настоящему Договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт», ОГРН. №..., ИНН №.... в лице Татнева П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и гражданка РФ, Филоновской О. А., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор №...Ц уступки право требования (цессии) о нижеследующем:

         На основании п. 1.1. в соответствии с настоящим Договором, «Цедент» уступает, а «Цесионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3/8-256 участия в долевом строительстве объекта:

-жилое помещение - Квартира (по проекту № 256) проектной площадью 50,92 (пятьдесят целых девяносто две сотых) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 3,57 (три целых пятьдесят семь сотых) квадратных метров), на 8 (восьмом) этаже, секция 3 (третья).

          В соответствии с л. 1.2. Уступаемое право принадлежит «Цеденту» на основании Договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

         На момент подписания настоящего договора «Цедент» полностью оплатил уступаемое право, что подтверждается Справкой об исполнении финансовых обязательств, выданной ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ Филоновской О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выдана справка № 2, в том, что Филоновская О.А. полностью выплатила обязательства по оплате по перечисленным ниже договорам уступки права требования (цессии), заключенным между, ООО ТК «Контакт» и Филоновской О. А..

          ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к Филоновской О. А. по оплате указанных в настоящей справке договоров уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между Филоновской О. А., именуемая в дальнейшем «Сторона 1», с другой стороны, и Чеблаковой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, заключили настоящее С. о намерениях, о нижеследующем:

         В соответствии с п. 1. «Сторона 1» обязуется в будущем передать «Стороне 2», а «Сторона 2» принять право требования от ООО «ВолжскИНвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3/8-256 участия в толевом строительстве объекта, расположенного но адресу г. Волгоград, ...а:

-жилое помещение - Квартира (но проекту № 256) проектной площадью 50.92 (пятьдесят целых девяносто две сотых) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 3,57 (три целых пятьдесят семь сотых) квадратных метров), на 8 (восьмом) этаже, секция 3 (третья) за 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Стоимость основного договора является фиксированной и изменению не подлежит.

          «Сторона 2» уплачивает «Стороне 1» за уступаемое право требования денежные средства в следующем порядке:

- 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей будут внесены «Стороной 2» на момент подписания договора уступки права требования (цессии).

        Уступаемое в будущем право принадлежит «Стороне 1» на основании Договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора уступки права требования (цессии) № 256Ц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Филоновской О. А., именуемая в дальнейшем «Цедент», с другой стороны, и Чеблаковой Е. Ю., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящее С. о намерениях о нижеследующем :         На основании п. 1.1 в соответствии с настоящим Договором, «Цедент» уступает, а «Цесионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3/8-256 участия в долевом строительстве объекта, который будет создан на земельном участке по адресу город Волгоград, ... с кадастровым номером №...

         В соответствии с и. 1.4. «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования за 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Стоимость настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

        В соответствии с п. 1.8. После подписания договора уступки права требования (цессии), «Цессионарий» приобретает право требования по Договору № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наделяется всеми правами «Дольщика» по отношению к ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест», направило в адрес Чеблаковой Елены Ю. С. об изменении договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п. 2.1. Срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет II квартал 2017 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно, согласие Участника долевого строительства на досрочное исполнение данного обязательства не требуется.

         Указанное выше С. Чеблакова Е. Ю. отказывается подписывать, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.1. Договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет IV квартал 2016 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

Чеблакова Е. Ю. свои обязательства, как «Дольщик» выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

          Просит суд взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Е. Ю. неустойку в размере 87 285 рублей 65 копеек.     Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.     Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Е. Ю. в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Е. Ю. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной в его пользу, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В судебном заседании истец, его представитель допущенный судом Долинкин В.С. на требованиях настаивали в полном объеме, уточнили сумму неустойки на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 137 709 рублей.

         Представитель истца по доверенности Долинкин В.Д. в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал в полном объеме.

         В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» Сухов И.А. возражал по исковым требованиям, указывая, что ответчик свои обязательства исполняет, приобщил письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ.

         Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

         Статьей 11. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что:

«1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

          В судебном заседании установлено, 09 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт», именуемое в дальнейшем «Дольщик», вместе именуемые «Стороны», заключили договор № 3-8-256 участия в долевом строительстве, далее по тексту «Договор» о нижеследующем:            На основании п. 1.1 Договора. «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом. Согласно разрешению на строительство № RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: город Волгоград, ул. им. Пархоменко, 2а, е кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащею выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства.

          Объектом долевого строительства является жилое помещение - Квартира (по проекту № 256) проектной площадью 50.92 (пятьдесят целых девяносто две сотых) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещении и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 3.57 (три целых пятьдесят семь сотых) квадратных метров), на 8 (восьмом) этаже, секции 3 (третья).

         Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену в сроки, установленные настоящим Договором, принять квартиру по акту приёма-передачи.

        В соответствии с п. 2.1. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет IV квартал 2016 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

       Согласно и. 2.2. Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. настоящего договора срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет Дольщику в порядке, предусмотренном п. 11.3. Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему Договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного С. к настоящему Договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Контакт», и гражданка РФ, Филоновской О. А., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор № 256Ц уступки право требования (цессии).

           В соответствии с л. 1.2. Уступаемое право принадлежит «Цеденту» на основании Договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

         На момент подписания настоящего договора «Цедент» полностью оплатил уступаемое право, что подтверждается Справкой об исполнении финансовых обязательств, выданной ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ Филоновской О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была выдана справка № 2, в том, что Филоновская О.А. полностью выплатила обязательства по оплате по перечисленным ниже договорам уступки права требования (цессии), заключенным между, ООО ТК «Контакт» и Филоновской О. А..

            ООО ТК «Контакт» не имеет претензий к Филоновской О. А. по оплате указанных в настоящей справке договоров уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между Филоновской О. А., именуемая в дальнейшем «Сторона 1», с другой стороны, и Чеблаковой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, заключили настоящее С. о намерениях, о нижеследующем:

           В соответствии с п. 1. «Сторона 1» обязуется в будущем передать «Стороне 2», а «Сторона 2» принять право требования от ООО «ВолжскИНвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3/8-256 участия в толевом строительстве объекта, расположенного но адресу г. Волгоград, ...а:

-жилое помещение - Квартира (но проекту № 256) проектной площадью 50.92 (пятьдесят целых девяносто две сотых) квадратных метров (в том числе с учетом летних помещений и соответствующих коэффициентов из расчета согласно Жилищному кодексу РФ 3,57 (три целых пятьдесят семь сотых) квадратных метров), на 8 (восьмом) этаже, секция 3 (третья) за 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Стоимость основного договора является фиксированной и изменению не подлежит.

          «Сторона 2» уплачивает «Стороне 1» за уступаемое право требования денежные средства в следующем порядке:

- 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей будут внесены «Стороной 2» на момент подписания договора уступки права требования (цессии).

        Уступаемое в будущем право принадлежит «Стороне 1» на основании Договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора уступки права требования (цессии) № 256Ц от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Филоновской О. А., именуемая в дальнейшем «Цедент», с другой стороны, и Чеблаковой Е. Ю., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящее С. о намерениях о нижеследующем :         На основании п. 1.1 в соответствии с настоящим Договором, «Цедент» уступает, а «Цесионарий» принимает с момента заключения настоящего договора принадлежащее «Цеденту» право требования от ООО «ВолжскИнвест», именуемого в дальнейшем «Должник», по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3/8-256 участия в долевом строительстве объекта, который будет создан на земельном участке по адресу город Волгоград, ... с кадастровым номером №...

         В соответствии с и. 1.4. «Цедент» уступает «Цессионарию» право требования за 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Стоимость настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

        В соответствии с п. 1.8. После подписания договора уступки права требования (цессии), «Цессионарий» приобретает право требования по Договору № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наделяется всеми правами «Дольщика» по отношению к ООО «ВолжскИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест», направило в адрес Чеблаковой Елены Ю. С. об изменении договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п. 2.1. Срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет II квартал 2017 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно, согласие Участника долевого строительства на досрочное исполнение данного обязательства не требуется.

         Указанное выше С. Чеблакова Е. Ю. отказывается подписывать, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.1. Договора № 3/8-256 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, Дольщику составляет IV квартал 2016 года. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

Чеблакова Е. Ю. свои обязательства, как «Дольщик» выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

       Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, и не оспаривались сторонами по делу.

       Как пояснил истец в судебном заседании, он считает, что Застройщик нарушил условия договора и обязан выплатить пеню предусмотренную нормой закона.

       Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       На основании ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

        Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

         Согласно п.1. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

         Однако, в нарушение указанных выше норм закона Застройщик до настоящего времени не передал объект долевого строительства.

          Таким образом, Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства на срок 103 дня.

           Пунктом 2 статьи 6 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстве неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банке Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

        В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

            В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав.

         В обоснование доводов истец    ссылается на расчет представленный суду, согласно расчета размер неустойки составил 137 709 рублей 90 копеек.

          Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест», нарушены условия договора, а именно нарушены сроки передачи квартиры истцу, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца     неустойку.

         Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Однако в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

           Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0).

          В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

        Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует заявленной к взысканию им сумме неустойки.

        Из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, не усматриваются.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

            Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

             В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

          При таких обстоятельствах, учитывая общий размер неисполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 00 рублей в общем размере, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные видь: отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки. договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует

дополнительных доказательств, суд считает исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

        Учитывая то обстоятельство, что истец, заключая с ответчиком договор рассчитывал на его исполнение ответчиком в установленные сроки, нарушение ответчиком срока строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры безусловно доставило переживания по данному поводу, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 15 500 рублей.

        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           Согласно определения Конституционного суда РФ от 19.01.2010г. № 88-0-0 - Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования."

        С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя истца в судебном разбирательстве суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 930 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                              Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Чеблаковой Е. Ю.    к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, – удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Чеблаковой Е. Ю. неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек,      компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 15 500 рублей, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в остальной части требований о взыскании неустойки свыше 30 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, расходов на представителя свыше 5 000 рублей - отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград в размере 930 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

            Судья                                                                                                                  Д.И. Коротенко