Приговор по делу № 1-230/2018 от 26.11.2018

Уголовное дело № 1-230/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Швеца Ю.И.,

адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № 1057 и ордер № 2051654,

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Швеца Ю.И. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Швец Ю.И. обвиняется в том, что 15 мая 2018 года около 13 часов у него, находившегося в лесном массиве на расстоянии 5 километров в южном направлении от п. Новый Уоян в сторону с. Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия в выделе 12 квартала 223 западная часть Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества, сложился прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере. Действуя умышленно, с этой целью, Швец Ю.И., в этот же день, в период времени с 13 часов 10 минут до 22 часов, находясь в том же месте, не имея соответствующего разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд № 2455-III от 07.09.2007 года» и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, выданного уполномоченным органом лесного хозяйства, используя имевшуюся при нем бензопилу «Зил», совершил незаконную рубку 31 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 29,62 м3, стоимостью 160,54 рублей за 1 м3.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см., и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации составила из расчета 160,54 рублей х 29,62 м3 х 50 = 237 759 рублей 74 копейки. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года п. 8 прил. № 3, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, исчисляется с точностью до рубля и составил 237 760 рублей. В результате преступных действий Швеца Ю.И., государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства», причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 237 760 рублей, исчисляемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Швец Ю.И. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Швец Ю.И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего Д. , согласно его заявления, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Швеца Ю.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания Швецу Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Наряду с этим, суд приходит к выводу, что не имеется необходимости назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и материального положения.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швеца Ю.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения Швецу Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 спила с бревен деревьев породы сосна, 3 спила с комплевых пней деревьев породы сосна, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не востребованные стороной и не представляющие ценности. Бензопилу марки «Зил», принадлежащую Швец Ю.И. – в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать, поскольку судом установлено, что с помощью данной бензопилы последний осуществил незаконную рубку деревьев, то есть бензопила является орудием совершения преступления. В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 40 бревен деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, общим объемом 5 кубических метров, необходимо обратить в доход государства.

Суд освобождает Швеца Ю.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░; 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░