Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6603/2012 ~ М-6455/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-6268/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Княжевой ФИО12, Чистяковой ФИО13 к закрытому страховому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Княжева Е. О., Чистякова О. А. обратились в суд с исками к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Княжевой Е. О. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №. Чистяковой О. А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. возле дома № 1 по ул. Фруктовой в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих истцам, и автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак №, под управлением Соболева И. С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Соболев И. С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – полис ОСАГО серии ВВВ № № и по договору добровольного страхования (ДСАГО).

Истцы обратились в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение им не выплачено.

По заказу истицы Княжевой Е. О. специалистом подготовлен отчет № 206/2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, с учетом износа составила 349 756 руб. 49 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

По заказу истицы Чистковой О. А. специалистом подготовлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № с учетом износа составила 53493 руб. 14 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2900 руб. Общий размер материального ущерба составляет 56393 руб. 14 коп.

Княжева Е. О. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «СГ «УралСиб» материальный ущерб по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере в размере 349756 руб. 49 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 192 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Чистякова О. А. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «СГ «УралСиб» материальный ущерб в размере 56393 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истцы Княжева Е. О., Чистякова О. А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались. Чистякова О. А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Княжевой Е. О. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Соболев И. С., управляя автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истицы. От удара автомобиль истицы продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, регистрационный знак №, под управлением Чистякова Е. А.

Представитель истицы Чистяковой О. А. в судебном заседании также поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что материальный ущерб в размере 56393 руб. 14 коп. подлежит взысканию по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Третьи лица Чистяков Е. А., Соболев И. С., Афанасьев А. В., представители ООО СК «Северная Казна», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Княжевой Е. О. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №

Чистяковой О. А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП – водитель Соболев И. С., управляя автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением Княжевой Е. О., после чего автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, регистрационный знак № под управлением Чистякова Е. А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Соболев И. С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – полис серии ВВВ № № и по договору добровольного страхования (ДСАГО) - полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – один год ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 500 000 руб.

Договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцы обратились в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение им не выплачено.

По заказу истицы Княжевой Е. О. ООО «ENTER TEMP» подготовлен отчет № 206/2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, с учетом износа составила 349 756 руб. 49 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 5000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы в размере 192 руб. 40 коп. на отправку телеграммы с извещением ответчика о месте и времени осмотра автомобиля. Общий размер ущерба составляет 354948 руб. 89 коп.

По заказу истицы Чистковой О. А. ООО «Эксперт-Сервис» подготовлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак А № с учетом износа составила 53493 руб. 14 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2900 руб. Общий размер материального ущерба составляет 56393 руб. 14 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности произведенной истцами оценки материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, с учетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Княжевой Е. О. подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб., по договору ДСАГО – в размере 234948 руб. 89 коп., а всего материальный ущерб в размере 354948 руб. 89 коп.

С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Чистяковой О. А. подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 40000 руб., по договору ДСАГО – в размере 16393 руб. 14 коп., а всего материальный ущерб в размере 56393 руб. 14 коп.

Кроме того истицей Княжевой Е. О. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6750 руб.

Истицей Чистяковой О. А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Княжевой Е. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., в пользу Чистяковой Е. О. - расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истицы Княжевой Е. О. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6749 руб. 49 коп.

С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истицы Чистяковой О. А. подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1891 руб. 79 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истицам в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Княжевой ФИО14, Чистяковой ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с закрытого страхового акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Княжевой ФИО16 материальный ущерб в размере 354948 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6749 руб. 49 коп., а всего денежные средства в сумме 365698 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с закрытого страхового акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чистяковой ФИО17 материальный ущерб в размере 56393 руб.14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1891 руб. 79 коп., а всего денежные средства в сумме 62984 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко