Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2017 от 13.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года

Дело № 2-3690/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000 рубелей, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 181 612 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг – 149 802 рубля 75 копеек; начисленные проценты – 13 443 рубля 24 копейки; штрафы и неустойки – 18 366 рублей 48 копеек. Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832 рублей 25 копеек.

12 сентября 2017 года по данному делу вынесено заочное решение (в окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года). Определением суда от 24 ноября 2017 года по заявлению Кураленко О.А. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кураленко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва на иск не представила.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Каких-либо сведений об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суду не представлено.

Кроме того, как следует из заявления об отмене заочного решения местом жительства ответчика является адрес ее регистрации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

Кроме того, применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения Кураленко О.А. судебных извещений, не имеется.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без ее участия. При этом судом выполнена процессуальная обязанность по вызову в суд ответчика в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, в то время как со стороны ответчика усматривается систематическое уклонение от получения корреспонденции суда, поскольку Кураленко О.А., достоверно зная о том, что в суде рассматривается гражданское дело, по которому она является ответчиком, не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом документов, должных мер для получения судебной корреспонденции не предприняла.

Кроме того, суд учитывает, что в целях информирования участников процесса о движении дела информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1333/16, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 16 декабря 2013 года ответчик обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,99 % годовых, полной стоимостью кредита – 29,21 % годовых, с суммой ежемесячного платежа, равной 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа является 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (л.д. 22-23, 25).

При этом ответчик ознакомлена с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписано собственноручно Кураленко О.А., из него следует, что с индивидуальными условиями предоставления и погашения кредита наличными ответчик была предварительно ознакомлена и согласна.

На основании пункта 2.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) (л.д. 26-29) соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, 31 декабря 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кураленко О.А. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №.

Из представленных материалов дела усматривается, что 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 30-35). При этом смена организационно правовой формы не влечет каких-либо последствий и не затрагивает прав заемщика, поскольку подобные изменения обусловлены вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", связаны с необходимостью приведения организационно-правовой формы в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Уведомлении о предоставлении кредита наличными, лимит кредитования оставил 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с суммой ежемесячного платежа, равной 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа является 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно пункту 4.1 Общих условий клиент обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

При обращении в Банк ответчик была уведомлена о существенных условиях соглашения: сумме кредита; дате предоставления кредита; дате осуществления ежемесячного платежа (графике погашения); о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита. О согласии Кураленко О.А. с указанными условиями соглашения свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении и уведомлении о предоставлении кредита наличными. Из указанных анкеты-заявления и уведомления следует, что ответчик с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна (л.д. 22-23, 25).

АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на открытый на имя заемщика счет кредитной карты, что подтверждено материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями предоставления кредита наличными.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что соглашение о кредитовании с АО «АЛЬФА-БАНК» она не заключала, анкету-заявление на получение кредитной карты не подписывала, заявление подписано от ее имени другим лицом.

Однако надлежащих и допустимых доказательств того, что подпись в анкете-заявлении, уведомлении о предоставлении кредита выполнена не Кураленко О.А., суду не представлено.

Заключенное между банком и Кураленко О.А. соглашение о кредитовании № недействительным в установленном законом порядке не признано.

То обстоятельство, что заемщик приняла на себя обязательства по кредиту, подтверждается подписанием заемщиком уведомления о предоставлении кредита наличными, анкеты-заявления.

При таких обстоятельствах, доводы Кураленко О.А. о не заключении указанного соглашения о кредитовании, а также о принадлежности подписи от имени ответчика в документах иному лицу, суд признает необоснованными.

Также, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком заявлено о том, что истцом не подтверждены полномочия представителя истца на подписание соответствующего иска, Банком не представлена лицензия на осуществление деятельности по кредитованию.

Вместе с тем, полномочия представителя истца на подписание искового заявления подтверждены материалами дела, кроме того, из имеющейся в материалах дела ЕГРЮЛ следует, что лицензия на осуществление деятельности по кредитованию у Банка имеется, в связи с чем в указанной части доводы ответчика также несостоятельны.

Выпиской по счету подтверждается, что Кураленко О.А. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по факту неисполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Как следует из представленных истцом документов, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 181 612 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг – 149 802 рубля 75 копеек; начисленные проценты – 13 443 рубля 24 копейки; штрафы и неустойки – 18 366 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, подтверждается выпиской по счету кредитной карты и позволяет суду сделать вывод о размере взыскиваемой суммы с учетом начисленных процентов, неустойки и сумм, внесенных в счет погашения задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Доводы ответчика о ненадлежащем заверении копий искового материала, суд также не принимает во внимание.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 указанной нормы закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в материалах дела документы по кредитному соглашению прошиты и заверены представителем истца по доверенности ФИО (обратная сторона л.д.35). Право указанного лица на заверение всех копий документов, направляемых в судебные и иные органы прямо предусмотрено доверенностью (л.д. 36). В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности представителя истца.

Иные доводы, имеющие правовое значение в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не приведены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кураленко О.А. ненадлежащим образом выполняла условия договора, нарушив сроки внесения платежей в погашение кредита, допустив возникновение задолженности.

При таких обстоятельствах, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 181 612 рублей 47 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 832 рублей 25 копеек (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 612 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 832 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 186 444 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░