Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2276/2014 ~ М-354/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-2276/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2014 по иску Ганченко ФИО6 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40 176,05 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства. <адрес> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, ввиду смены собственника транспортного средства, и возврате оплаченной им страховой премии, за оставшийся период. Однако ответчик требования истца не исполнил, чем нарушил его права как потребителя.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности – Ганченко М.В. в судебном заседании заявила об отказе от требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, ввиду добровольного удовлетворения данного требования.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> в подтверждение чего выдан полис № Автомобиль был застрахован сроком на 5 лет: с 10.09.2011 г. по 09.09.2016 г. Страховая премия за один год страхования составила 16 191 руб., которая истцом оплачена за весь период страхования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования (вх. № 535 от 09.12.2013 г.).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В силу п. 7 договора страхования в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного ТС при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее 5-и рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально истекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за не наступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком, произведенный в соответствии с п. 7 договора, а именно: За текущий (третий) период сумма возврата составила 7 794,05 руб. (Возврату подлежит сумма за неиспользованный в этом периоде 251 день - с 01.01.2014 г. по 09.09.2014 г. за минусом 30 %. Сумма страховой премии за один день составляет 44,36 руб. 251 день х 44,36 руб. - 30 % = 7794,05 руб.). За два неиспользованных периода сумма составила 32 382 руб. (16 191 х 2 - 32 382 руб.). Таким образом, размер страховой премии составляет: 40 176,05 руб.

Однако, 21.01.2014 г. ответчик исполнил свои обязательства, в части, перечислив на расчетный счет истца неиспользованную часть страховой премии в размере 40 176,05 коп., ввиду чего истец представил заявление об уменьшении исковых требований в этой части.

Таким образом, в настоящее время страховое возмещение истцу произведено в полном объеме, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от иной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, за период с 28.12.2013 г. по 20.01.2014 г., в размере 40 176,05. *3%*28 дня = 33 747,88 руб., поскольку представленный расчет ответчиком, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 16 873,94 руб.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 412,44 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ганченко ФИО7 неустойку в размере 33 747 руб. 88 коп., в компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., штраф в размере 16 873 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 412 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 г.

Судья