Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2016 ~ М-1512/2016 от 22.03.2016

                                        Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

с участием :

представителя истца Горбачевской О.В. по доверенности от 16.02.2016г.

представителя ответчика Рудовой З.В. по доверенности от 01.06.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жагер Валерия Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жагер В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2013 года истец заключил с банком кредитный договор № на сумму 450 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,5При оформлении кредитного договора со счета истца единовременно удержана плата за подключение в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 30419,58 руб. Истец считает, что услуга по подключению к программе страхования была навязана и не оказана. Принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора не дали положительного результата, поэтому для защиты своих прав истец обратился в суд. Просит признать недействительным заявление на страхование от 18.03.2013г., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 30419,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7978,66 рублей, неустойку в размере 25 555,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жагер В.Ю. – Горбачевская О.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рудова З.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение,

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик)    обязуется    за    обусловленную    договором    плату    (страховую премию)., уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27,11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 года между банком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Жагер В.Ю. потребительский кредит в сумме 450 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-15).

На основании личного заявления истца от 18.03.2013 года он был подключен банком к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» с покрытием следующих рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни, при этом банк является выгодоприобретателем по договору страхования.

Истцом единовременно оплачена плата за подключение к программе страхования в размере 30419,58 рублей.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца, кредитный договор не содержит в себе условий, обусловливающих получение кредита обязательным заключением договора страхования.

В заявлении на страхование истец указал, что подтверждает ознакомление с тем, что участие в программе страховании является добровольным и отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, в заявлении на страхование с которым заемщик ознакомился и собственноручно подписал, указано, что «я подтверждаю что ознакомлен, что плата за подключение в программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику, я ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 30419,58 рублей за весь срок кредитования. Прошу включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 30419,58 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, я уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования я являюсь Застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении меня к программе страхования не направляются».

Таким образом, банк довел до сведения заемщика информацию о стоимости услуги, а заемщик, подписав заявление на страхование, согласился быть подключенным к программе добровольного страхования на весь срок кредитования и оплатить услугу по предложенной цене.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необоснованными доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования и что банком навязана услуга по подключению истца к программе страхования.

В связи с чем, права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Таким образом, требования истца о признании недействительным заявления на страхования от 18.03.2013г. и взыскании денежных средств – платы за подключение к программе страхования в размере 30419,58 руб. являются необоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования Жагер Валерия Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими, денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, за составление нотариальной доверенности являются производными от основного требования о взыскании суммы, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется, оснований для удовлетворения данных требований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жагер Валерия Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2016г.

Председательствующий                                                      Г.А. Медведская