Постановление по делу № 1-95/2021 от 02.08.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «03» сентября 2021 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого Омарова Магомеда Омаровича,

адвоката Умахановой Р.А., представившего удостоверение № от 04.05.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Омарова Магомеда Омаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, зарегистрированного по месту жительства там же, фактически проживающего в <адрес> РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Магомед Омарович обвиняется в том, что он примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-210930» за государственным регистрационным знаком № РУС, следуя по автодороге «Кизилюрт-Буйнакск» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на 48 км.+200м. указанной автодороги, у поворота на территорию завода ООО «Дорсервис-09», расположенного вблизи <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требования пункта Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно пунктов 10.1 (часть 2) и п. 1.4 с учетом п. 9.1 Правил, из которых следует: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1., 5.8.2., 5.8.7., 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом, ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева», при возникновении опасности на дороге, не предпринял своевременных мер для полной остановки управляемого им автомобиля и во избежание столкновения со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Свидетель №2, совершавшим маневр поворота влево с выездом на полосу движения автомобиля, управляемого Омаровым М.О., который в свою очередь в этот момент также выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № РУС, под управлением Свидетель №1, в результате которого по неосторожности причинил пассажирам своего автомобиля: Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома верхней трети правой бедренной кости со смешением отломков, внутриутробная гибель плода, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью; Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, перелома средней трети левой плечевой кости со смешением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

До начала рассмотрения дела от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Омарова М.О. в связи с примирением подсудимого с ними, в которых они (потерпевшие) указывают, что Омаров полностью возместил им причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, навещал в больнице, каких-либо претензий к нему у них нет, они полностью простили его и примирились. В связи с этим они просят освободить Омарова М.О. от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением их с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Омаров М.О. и адвокат Умаханова Р.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и освободить Омарова М.О. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Омарова М.А. в связи с его примирением с потерпевшими. Подсудимый Омаров также заявил, что он вину в совершении указанного преступления признает.

Прокурор Темирханов О.Н. просил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживания причиненного им вреда, о чем указывают сами потерпевшие, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевших. Суд также учитывает то обстоятельство, что Омаровым М.О. впервые совершено преступление по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайства потерпевших, поддержанное подсудимым и его адвокатом, об освобождении подсудимого Омарова М.О. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку эти ходатайства основаны на законе и обоснованы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № РУС, переданный на хранение подсудимому Омарову М.О., подлежит оставлению у него по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № РУС, переданный на хранение Свидетель №1, подлежит оставлению у него по принадлежности; DVD диск с записью, изъятой с камер видео наблюдения, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Омарова Магомеда Омаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшими на основании положений ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Омарова Магомеда Омаровича отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № РУС, переданный на хранение подсудимому Омарову М.О., оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № РУС, переданный на хранение Свидетель №1, оставить у него по принадлежности; DVD диск с записью, изъятой с камер видео наблюдения, хранить при деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья