Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-878/2018 от 23.10.2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «15» ноября 2018 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Барсуковой Е.А.,

подсудимого Селезнева Дмитрия Валерьевича,

защитника адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № от 18.02.2014 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> сообщил своему знакомому Селезневу Д.В., с которым состоял в приятельских отношениях, о намерении продать автомашину марки «Лада Калина», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, находящуюся в его личном пользовании, за 300 000 рублей. Селезнев, испытывая нужду в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Селезнев Д.В. приступил к непосредственной реализации задуманного.

С целью реализации своего преступного умысла, Селезнев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу проживания Потерпевший №1, где находясь у подъезда № <адрес> по ул. <адрес>,воспользовавшись оказанным ему доверием со стороны Потерпевший №1 в связи со сложившимися длительными приятельскими отношениями между ними, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что его дядя ФИО6, якобы, готов приобрести у него автомашину марки «Лада Калина», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион за 300 000 рублей. При этом Селезнев также пояснил Потерпевший №1, что денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости автомашины ФИО11 передаст ему в тот же день, а оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей передаст равными частями в два платежа. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Селезнева и доверяя ему, передал Селезневу автомашину марки «Лада Калина», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину. Продолжаяреализацию своего преступного умысла, Селезнев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> продал указанную автомашину, принадлежащую Потерпевший №1, неустановленному в ходе следствию лицу за 300 000 рублей. После чего Селезнев, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, с помощью неустановленного в ходе следствия лица изготовил заведомо ложную расписку, выполненную от имени ФИО6, согласно которой последний обязуется выплатить Потерпевший №1 оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей равными частями в два платежа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, заприобретение указанной автомашины.

В последующем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Селезнев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подъехал к подъезду № <адрес> по ул. <адрес>, где передал Селезневу Д.В. денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости автомашины марки «Лада Калина», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, а также заведомо ложную расписку, выполненную от имени ФИО6, согласно которой оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей последний должен внести равными частями в два платежа,а именно: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Селезнев взятые на себя обязательства умышленно не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в размере 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 130 000 рублей.

Подсудимый Селезнев Д.В.

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 130000 рублей, совершенного им с причинением значительного ущерба потерпевшему, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Балабаев Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Селезнева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Барсукова Е.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Селезнева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Селезнев Д.В., является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности Селезнева Д.В. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 130000 рублей, совершенного им с причинением значительного ущерба потерпевшему, коим суд его признает в соответствии с пунктом 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Действия Селезнева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), Селезнев Д.В. является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркотической зависимостью, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имеется резидуально-органическая недостаточность головного мозга неясного генеза с единичным судорожным припадком без каких-либо психических нарушений. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций, позволяли Селезневу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился на момент содеянного он и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении Селезнева Д.В., оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Селезнев Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Селезневу Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селезнев Д.В. совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у Селезнева Д.В. имеется резидуально-органическая недостаточность головного мозга неясного генеза с единичным судорожным припадком без каких-либо психических нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается (л.д. 85-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезневу Д.В., суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Селезнева Д.В., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Селезнева Д.В., суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить Селезневу Д.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Селезневу Д.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Селезневу Д.В. с учетом изложенного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Селезневу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию расписки, копии документов на автомашину марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер Н602 КУ 40 регион, копии договоров купли-продажи, - хранить в уголовном деле; автомашину марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер № регион, находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО9, по вступлении приговора в законную силу передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: