Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2018 (2-2556/2017;) ~ М-2347/2017 от 09.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2017 по иску Никифоровой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Никифорова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен тяжкий вред здоровью. Виновный в ДТП ФИО10, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, скончался на месте. Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована ответчиком. В результате полученных травм истец получил инвалидность 2 группы, длительное время проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, фактически заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана письменная претензия, на которую получен ответ, что по техническим причинам осуществить выплату не представилось возможным, необходимо уточнить реквизиты лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику предоставив реквизиты, однако страховая выплаты не произведена. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с установлением инвалидности 350000 рублей, частично утраченный заработок 150000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 200250 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф 100125 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что страховая выплата не осуществлена по причине предоставления истцом неверных реквизитов, а именно указание наименования отделения Сбербанка. Наступление страхового случая не оспаривается. Ввиду явной несоразмерности размера штрафа наступившим последствиям просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также размер морального вреда.

Участвующий в деле помощник прокурора Самарского района г.Самары ФИО7 полагал требования истца обоснованными в части страхового возмещения и штрафа, в части морального вреда просил снизить до 15000 рублей.

Привлеченная в качестве третьего лица мать погибшего ФИО10 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес>, водитель ФИО10, управляя а/м ВАЗ-21093, гос. рег. знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движение и допустил столкновение с а/м Лада 21723, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, в результате которого, автомобиль последнего столкнулся с другим а/м. ФИО10 от полученных травм погиб на месте ДТП. Истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны лица, закрытая травма грудной клетки, множественные закрытые переломы ребер справа, правосторонний теми пневмоторакс, ушиб нижней доли правого лёгкого с разрывом паренхимы, закрытый перелом правой ключицы с угловым стоянием отломков, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № СОКБ им. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> району Самарской области майором юстиции ФИО9

Риск наступления гражданской ответственности водителей а/м виновника был застрахован ответчиком.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией, но страховая выплата не произведена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015 г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, размер страхового возмещения Никифоровой М.А. составляет 200250 рублей.

Указанная сумма подтверждена, в том числе актом ответчика о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ввиду того, что фактически ответчиком не оспаривается сумма страховой выплаты 200250 рублей, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015 г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Оценивая доводы сторон относительно взыскания штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в которой указала, что желает получить денежные средства наличными либо путем перечисления на расчетный счет, ответа ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что желает получить денежные средства наличными либо путем перечисления на расчетный счет, предоставив реквизиты счета.

Ответчик признал наступление страхового случая, состав акт № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав размер страхового возмещения 200250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что желает получить денежные средства наличными либо путем перечисления на расчетный счет, предоставив реквизиты счета. При этом, истец отдельно указала, что если по каким-либо причинам не удастся перечислись выплату на счет, то обязуется явится для получения в наличной форме.

Суд отмечает, что доводы ответчика о невозможности произвести выплату по причине предоставления неверных реквизитов банковского счета истцом ничем не подтверждаются.

Суд не предоставлены платежные поручения, которые бы подтверждали попытки перечисления денежных средств. Кроме того, ответчик утверждает, что истцом предоставлялись неверные данные номер отделения Сбербанка. Вместе с тем, доказательств того, что указанные сведения влияют на возможность перечисления, суду не представлены. Более того, ответчиком предоставлена копия платежного поручения в пользу мужа истицы от ДД.ММ.ГГГГ на 280000 рублей, в котором вообще не указаны номер отделения Сбербанка, а выплата произведена. Правильность всех предоставленных истцом банковских реквизитов, кроме номера отделения, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 4.27 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П «возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке».

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что «страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Каких-либо доказательств принятия мер по выплате страхового возмещения в наличной форме, ответчик не предоставил.

Суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, неоднократно предлагала в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения в наличной либо безналичной форме.

Ответчик злоупотребил своим правом, необоснованно отказывал в выплате в наличной форме, не принимал мер к выплате в безналичной форме, нарушил права истца на получение страховой выплаты по надуманным основаниям, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Учитывая сроки, в течение которых ответчик уклонялся от производства выплат лицу, получившему тяжкие телесные повреждения, суд полагает, что каких-либо оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6504 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никифоровой М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никифоровой М.А. страховое возмещение в размере 200250 рублей, штраф в размере 100125 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, а всего 315375 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину 6504 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018г.