Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 (2-3266/2012;) ~ М-2935/2012 от 18.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>,

В составе председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фёст» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фёст» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга в размере 605628 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и казенным предприятием <адрес> «Дирекция капитального строительства» /далее КПТО «ДКС»/ был заключен договор инвестиционного строительства №, ДД.ММ.ГГГГ в исполнение данного договора общество перечислило КПТО «ДКС» платежным поручением № денежные средства в размере 500000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило КПТО «ДКС» платежным поручением № денежные средства в сумме 105628 руб., таким образом общая сумма перечисленных обществом денежных средств КПТО «ДКС» по договору инвестиционного строительства составляет 605628 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ООО «Фёст».

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переводе долга, КПТО «ДКС» с согласия ООО «Фёст» и ФИО1, согласно которого ФИО1 перевел на себя взял на долговые обязательства перед ООО «Фёст» на сумму 605628 руб., до настоящего времени ФИО1 не исполнил взятые на себя долговые обязательства перед обществом, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Фёст» ФИО3 с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Фёст» ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил суду, что при проверки взаиморасчетов ООО «Фёст» с КПТО «ДКС» был выявлен долг в размере 605628 руб., считает, что данные долговые обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, так как заключенные между ответчиком и ООО «Фёст» договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., не являются доказательством исполнения ФИО1 взятых на себя долговых обязательств, так как данные денежные средства фактически в кассу предприятия не поступали и не расходовались предприятием для экономического развития.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4 просит принять решение по данному делу на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 /бывший руководитель ООО «Фёст»/ заявленные исковые требования не поддержал, пояснил суду, что ФИО1 передавая в долг ООО «Фёст» денежные средства, тем самым фактически оплачивал строительство жилого дома, денежные средства в размере 605628 руб. ответчик передал ему лично, и они также были израсходованы на закупку строительных материалов необходимых для проведения строительства жилого дома, платежных документов подтверждающих израсходовании вышеуказанных денежных средств не составлялось, в виду того, что им раннее, были израсходованы принадлежащие ему личные денежные средства равные сумме 605628 руб. для приобретения строительных материалов необходимых для строительства жилого дома, а также в связи с тем, что этого не требовало налоговое законодательство РФ.

ФИО5 считает, что у ФИО1 отсутствуют долговые обязательства перед ООО «Фёст».

Представитель третьего лица КПТО «ДКС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фёст» и казенным предприятием <адрес> «Дирекция капитального строительства» был заключен договор инвестиционного строительства № (л.д.9-12),, в исполнение данного договора общество перечислило КПТО «ДКС» платежным поручением № денежные средства в размере 500000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило КПТО «ДКС» платежным поручением № денежные средства в сумме 105628 руб. (л.д. 17), таким образом общая сумма перечисленных ООО «Фёст» денежных средств КПТО «ДКС» по договору инвестиционного строительства составляет 605628 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ООО «Фёст».

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переводе долга, КПТО «ДКС» с согласия ООО «Фёст» и ФИО1, согласно которого ФИО1 перевел на себя взял на долговые обязательства перед ООО «Фёст» на сумму 605628 руб. (л.д.15).

П. 5.1 договора инвестиционного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПТО «ДКС» и ФИО1 инвестиционная стоимость объекта строительства индивидуального жилого <адрес> расположенного <адрес> составлял 2192873 руб., в исполнение данного договора ФИО1 были перечислены застройщику денежные средства в общем объеме 1587245 руб. (л.д.54-58).

Согласно справки выданной между КПТО «ДКС» ДД.ММ.ГГГГ № оплата строительства вышеуказанного жилого дома была произведена в размере 2192873 руб. (л.д.59).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Фёст» были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, а также третьим лицом ФИО5 не предоставлено суду доказательств того, что переданные ответчиком ООО «Фёст» денежные средства по вышеуказанным договорам займа поступили на расчетный счет организации и в дальнейшем данные денежные средства были направлены на развитие ООО «Фёст» и на ведение иной хозяйственной деятельности юридического лица.

Факт не поступления вышеуказанных денежных сумм на расчетный счет ООО «Фёст» подтверждается копией Книги учета доходов и расходов организации за 2010г. (л.д. 69-71).

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фёст» задолженность возникшую по Соглашение о переводе долга в размере 605628 руб.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9256 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Фёст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фёст» /ИНН 6832041916/ денежные средства в размере 605628 рублей,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9256 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин