Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-161/2021 (2а-4428/2020;) ~ М-4264/2020 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/21 по административному иску Исаева Станислава Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № 2-6763/2014 по иску Исаева С.Б. к Матяеву Д.А. о взыскании задолженности по исковому заявлению были удовлетворены. Впоследствии решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП Октябрьского района г. Самара для исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник денежные средства не вернул. Просит суд признать бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП адрес по исполнительному производству №... – ИП рот 14.05.2020 года незаконными.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-6763/2014 на основании исполнительного документа, выданного 13.05.2020 года Октябрьский районный суд г.Самары о взыскании задолженности с должника Матяева Д.А. в пользу взыскателя Исаева С.Б. в размере 1920386,60 рублей.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

14.05.2020 и 20.05.2020 года, а также 14.08.2020 года, 19.11.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Лазутовой М.А. направлены запросы в кредитные организации, банки, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

15.05.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Лазутовой М.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Должнику направлено требование от 24.12.2020 года о предоставлении транспортного средства к аресту, назначенному на 18.01.2021 года.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую службу, операторам сотовой связи и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего должнику, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, направлено требование о предоставлении транспортного средства к аресту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара отсутствуют и требования Исаева С.Б. в этой части являются несостоятельными.

Исходя из положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако, в данном случае, суд полагает, что права истца не нарушены.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что меры принудительного исполнения в отношения должника и его имущества применяются, исполнительное производство не окончено, чем опровергаются доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Исаева С.Б.не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Станислава Борисовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021 года.

Судья             подпись                    Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:                             Секретарь: