Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2012 ~ М-347/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года с.Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Жеребцовой Т.М., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нагорному В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в районный суд с иском к Нагорному В.А. о досрочном взыскании задол­женности по кредитному договору, указав, что согласно условиям кредитного дого­вора № от ДД.ММ.ГГГГ Нагорному В.А. (далее Ответчик) ОАО «Сбербанк России» в лице Красногвардейского отделения № 1857 был выдан «Доверительный кредит» в сумме 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 20% (Двадцать процентов) годовых.

Ответчик в соответствии с п.3.1. кредитного договора обязан производить по­гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графи­ком платежей.

Однако ответчик нарушает условия вышеуказанного кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполняет их вовсе. Предложения и требо­вания банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовле­творения.

В соответствии с п.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при не­своевременном внесении (перечислении) аннуитетного платеж Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, дейст­вующей на дату возникновения просроченной задолженности Договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обяза­тельств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженно­сти (включительно).

Согласно п.4.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Дого­вора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одно­кратного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федера­ции «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой сторо­ной».

Заемщику Нагорному В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки: № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме: 119 069 рублей 21 копеек (Сто девятна­дцать тысяч рублей двадцать одна копейка) в том числе: просроченный основной долг - 110 698 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 6 987 рубля 53 копейки; неустойка за просроченные проценты - 366 рубля 96 копеек; неустойка за просро­ченный основной долг - 1 016 рубля 64 копеек;

Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Просит суд:

Взыскать досрочно с Нагорного В.А. в пользу «Сбербанка России» (открытое акционерное общество) в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 119069 (Сто девятнадцать ты­сяч шестьдесят девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка в том числе: просрочен­ный основной долг - 110 698 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 6 987 рубля 53 копейки; неустойка за просроченные проценты - 366 рубля 96 копеек; не­устойка за просроченный основной долг - 1 016 рубля 64 копеек.

Взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3581 (Три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» – Жереб­цова Т.М., настаивала на удовлетворении иска, подтвердив доводы, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении.

Ответчик Нагорный В.А., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставив в суд за­явление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения заявленных иско­вых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материаль­ного и процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (креди­тор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получен­ную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от испол­нения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис­ключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те об­стоятельства, на кото­рые она ссылается, как на основания своих требований и воз­ражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами до­каза­тельствам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Красногвардейского отделения № 1857 ФИО1 и Нагорным В.А. был за­ключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен дове­рительный кредит в сумме 170000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 20% годовых за пользование кредитом (том 1 л.д. 9-12).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается вы­пиской о движении денежных средств. В нарушение п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Нагорным В.А. в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уве­домления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того в соответствии со ст.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами должны уплачиваться проценты.

Как следует из представленных материалов дела ответчик Нагорный В.А. проценты за пользование кредитом не оплачивал.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процен­тов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оп­ределили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитным до­говорам ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитным договорам, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредит­ному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, по­скольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона и, прини­мая решение по делу, суд, с учётом позиции лиц, участвующих в деле, в соответст­вии с требованиями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации, считает возможным принять при­знание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нару­шает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовле­творении заявленных истцом требова­ний.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и, разрешая вопрос о взы­скании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководству­ется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положе­ниями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера го­сударственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нагорному В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному дого­вору - полностью удовлетворить.

Взыскать с Нагорного В.А. в пользу «Сбербанка России» (открытое акционерное общество) в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119069 (сто девятнадцать тысяч ше­стьдесят девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка в том числе: просроченный ос­новной долг - 110698 рублей 08 копеек; просроченные проценты - 6987 рублей 53 копейки; неустойка за просроченные проценты - 366 рублей 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1016 рублей 64 копейки.

Взыскать с Нагорного В.А. в пользу «Сбербанка России» (открытое акционерное общество) в лице Красногвардейского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 - 3581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек, в счет возмещения оплаты государственной по­шлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в тече­ние месяца.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова