Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2019 ~ М-440/2019 от 11.02.2019

Дело №2-1787/2019 УИД 24RS0032-01-2019-000539-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца Тимерхановой С.В. – Цатуряна А.А., действующего на основании доверенности № от 01.02.2019,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» Иванчикова А.С., действующего на основании доверенности № от 01.01.2019,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимерхановой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимерханова С.В. в лице своего представителя Цатуряна А.А, действующего на основании доверенности № от 01.02.2019, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2016 между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Агат» заключен договор на долевое участие в строительстве № здания №, предметом которого является однокомнатная <адрес> (строительный адрес 28), общей площадью 45,08 кв.м. с учетом площади балконов (лоджии), расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес здания №, <адрес>). По договору уступки права требования № от 07.07.2016, заключенного между ООО «АГАТ» и ООО СК «Горизонт», данный объект долевого строительства передан ООО СК «Горизонт», впоследствии по договору уступки права требования, заключенного 11.07.2016 между ООО СК «Горизонт» и истцом, к истцу перешло право требования к ООО «Красноярск-Сити». Исходя из условий договора, застройщик должен передать однокомнатную квартиру, общей площадью, с учетом балконов (лоджии) 45,08 кв.м., однако в акте приема – передачи помещения от 10.12.2018 общая площадь передаваемой квартиры составляет 38,30 кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий 2,70 кв.м., тем самым застройщик с учетом понижающего коэффициента 0,3 передал истцу квартиру меньшей площадью на 5,97 кв.м., переплата за которую составила 381 483 руб. 00 коп. Помимо этого, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительных работ. С целью надлежащего подтверждения выявленных недостатков объекта долевого строительства истец обратилась в ООО «Оценщик» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Оценщик» № от 31.01.2019 стоимость устранения недостатков составляет 179949 руб. 00 коп. Поскольку урегулировать с ответчиком вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке не представилось возможным, истец, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, с учетом их уточнения в связи с проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму переплаты за 5,97 кв.м. в размере 381 483 руб. 00 коп., стоимость строительных недостатков в размере 136506 руб. 00 коп., судебные расходы по отправке телеграммы и проведению экспертизы в размере 26 361 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 16 330 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Тимерханова С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов в суде Цатуряну А.А.

Представитель истца Тимерхановой С.В. – Цатурян А.А., действующий на основании доверенности № от 01.02.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Иванчиков А.С., действующий на основании доверенности № от 01.01.2019, в судебном заседании не возражал о взыскании в пользу истца строительных недостатков носящих обязательный характер, в удовлетворении исковых требований о взыскании строительных недостатков, носящих рекомендательный характер просил отказать, поскольку таковые не являются недостатками квартиры и не влияют на качество квартиры. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении разницы между фактической и проектной расчетной площади квартиры в размере 381 483 руб. 00 коп., поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких – либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры, помимо этого сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат. Цена квартиры является фиксированной без учета площади жилого помещения. Помимо этого указывает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинений ей убытков и реального возникновения негативных последствий в результате действий ответчика, при этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку ответчиком предпринимались действия по урегулированию спора во внесудебном порядке. Расходы по оплате досудебной экспертизы считает завышенными, таковая проведена без учета проектной документации ООО «Красноярск-Сити».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Агат», ООО «Горизонт», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 5 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 28 данного Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2016 между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Агат» (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, <адрес>, разрешение на строительство № от 30.01.2015, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) 45,08 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, стоимость квартиры составляет 2 880 612 руб. 00 коп.

В силу п. 2.2.4 данного договора участник имеет право переуступить прав по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема – передачи, при условии согласования с застройщиком формы договора уступки права требования.

07.07.2016 между ООО «Агат» и ООО СК «Горизонт» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым ООО «Агат» уступило ООО СК «Горизонт» право требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по адресу: строительный адрес здания - №, <адрес>, строительный номер здания 19.2, строительный номер блок – секции один, количество комнат одна, этаж восьмой, оси А-В, ряды 4-5, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 45,08 кв.м., строительный номер <адрес>.

11.07.2016 между ООО СК «Горизонт» и Тимерхановой С.В. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым ООО СК «Горизонт» уступило Тимерхановой С.В. право требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по адресу: строительный адрес здания - №, <адрес>, строительный номер здания 19.2, строительный номер блок – секции один, количество комнат одна, этаж восьмой, оси А-В, ряды 4-5, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 45,08 кв.м., строительный номер <адрес>.

10.12.2018 ООО «Красноярск-сити» в соответствии с договором на долевое участие № от 12.05.2016, договоров уступки права требования № от 07.07.2016 и 11.07.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.09.2018, передало Тимерхановой С.В. однокомнатную квартиру на восьмом этаже №, общей площадью 38,30 кв.м. (кроме того площадь балконов и лоджий 2,70 кв.м.) по <адрес>, в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер и ВСТПМХ, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

17.01.2019 произведена государственная регистрация права собственности Тимерхановой С.В. на <адрес> общей площадью 38,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры истцом Тимерхановой С.В. обнаружены строительные недостатки.

Для подтверждения факта наличия недостатков истец обратилась в ООО «Оценщик».

Как следует из заключения ООО «Оценщик» № от 31.01.2019, в <адрес> при отделке допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков составила 179 949 руб. 00 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 01.02.2019 истец Тимерханова С.В. обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора в размере 179 494 руб. 00 коп., расходов по отправке телеграммы и проведении экспертизы в размере 26 361 руб. 60 коп., полученной ответчиком 01.02.2019.

14.02.2019 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которой ответчик выразил готовность выплатить истцу денежные средства в размере 119 017 руб. 00 коп. при условии возврата строительных материалов, подлежащих замене: блок оконный, керамическая плитка), в удовлетворении требований о возмещении расходов по отправке телеграммы и проведении экспертизы в размере 26 361 руб. 60 коп. отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером строительных недостатков, определенным заключением эксперта ООО «Оценщик» в размере 179 949 руб. 00 коп., определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.04.2019 назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 17.05.2019, в <адрес> в г.Красноярске имеются недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, потолков, монтажа оконных и дверных блоков в результате нарушения застройщиком требований стандартов на производство строительных и отделочных работ, заложенных в проектной документации и государственных стандартах:

Коридор - прихожая:

- входная дверь – отклонение от вертикальной плоскости 4 мм. на 1 м. – ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- стены – следы доклейки обоев, трещина под обоями, наслоение обойного клея на обои – СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- пол – отклонение от горизонтальной плоскости 8,5 мм. на 2 м. – п. 4.43 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Санузел:

- межкомнатная дверь – зазор между полотном и коробкой 6,4 мм. – п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»;

- стены – отклонение от вертикальной плоскости 7,5 мм. на 2 м., неровность плавного очертания глубиной 4,5 мм. – п. 3.62 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- пол – неровность плавного очертания глубиной 4 мм. - п. 3.62 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Кухня:

- окно с балконной дверью – отклонение балконной группы от вертикальной плоскости 4 мм. на 1 м., перегибы уплотнительной резинки. Водосливные отверстия менее 5*20 мм., рама балконной двери треснута, наслоение монтажной пены на раму – п. Г.6, п. 5.3.5, п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 4.2.6 ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие их эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия»,

- стены трещина под обоями, зазор между полотнами обоев, стык в углу помещения – п. 3.67 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- пол – отклонение от горизонтальной плоскости 5,5 мм. на 2 м. – п. 4.43 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Гостиная:

- межкомнатная дверь – зазор между полотном и коробкой 7,2 мм. – п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», п. 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»;

- окно – отклонение от вертикальной плоскости 5 мм. на 1 м., наслоение монтажной пены на откосы, деформация уплотнительной резинки - п. Г.6, п. 5.3.5, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»,

- стены – отклонение от вертикальной плоскости 7,5 мм. на 2 м., трещины под обоями – п. 3.12, п. 3.67 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- пол – отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм. на 2 м., отклонение от горизонтальной плоскости 5,5 мм. на 2 м. - п. 4.43 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость устранения выявленных недостатков носящих обязательный характер составляет 61 596 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков носящих рекомендательный характер составляет 74 910 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований не доверять выводам проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» строительно – технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Красноярск-Сити» доказательств, ставящих под сомнения выводы экспертов как в части наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, в суд не представлено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Красноярск-Сити» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное а также то, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Красноярск-сити» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, наличие которых подтверждено экспертным заключением, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительно – техническое состояние истцу необходимо понести затраты, установленные экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности», в размере 136 506 руб. 00 коп. /61 596 руб. 00 коп. /обязательного характера/ + 74 910 руб. 00 коп. /рекомендательного характера/ = 136 506 руб. 00 коп./. которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части строительных недостатков, носящих обязательный характер, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать доказанным наличие в квартире истца отклонений от требований строительных норм и правил, что, безусловно, свидетельствует об ухудшении качества такого объекта.

Непригодность для использования жилого помещения, неустранимость и существенность недостатка не является единственным основанием, которое предполагает право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, а является наряду с другими, одним из обстоятельств, наличие которых в объекте долевого строительства дает участнику долевого строительства, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право, предъявить такие требования.

При этом расходы тождественны понятию убытков, закрепленных в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимается траты, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права в будущем (реальный ущерб).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты за 5,97 кв.м. в размере 381 483 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.1.5 договора № на долевое участие в строительстве здания № от 12.05.2016 общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) составляет 45,08 кв.м. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;???????&#0;?????????J?J???&#0;???????????&#0;????????????&#0;?????????????&#0;

Согласно п.2.1.2 договора № на долевое участие в строительстве здания № от 12.05.2016 застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве здания и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

Застройщик в соответствии с п.3.3 договора № на долевое участие в строительстве здания № от 12.05.2016 передает объект долевого участия Участнику в соответствии с проектом.

ООО «Красноярск-Сити» в ответ на претензию истца от 01.02.109 о возврате переплаты за 5,97 кв.м. суммы в размере 381 483 руб. 00 коп., указал, что по акту приема – передачи от 10.12.2018 истцу передана квартира общей площадью без применения понижающих коэффициентов 41 кв.м., в том числе: 38,30 кв.м. площадь квартиры и 2,70 кв.м. площадь балкона и лоджии, что на 4,08 кв.м. меньше заявленного по договору уступки и оплачено участником долевого строительства, в связи с чем исходя из расчета 1 кв.м. 52 795 руб. 00 коп. от цены договора по уступке прав требования 2 380 000 руб. 00 коп., указали о согласовании выплаты суммы в размере 215 403 руб. 60 коп. за 4,08 кв.м., с чем истец не согласна.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцу фактически передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора на 4,08 кв.м.

Таким образом, истцу был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, а также цена квартиры.

Договор не содержит условия о том, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с согласованными параметрами, излишне уплаченные денежные средства участнику долевого строительства не возвращаются. Также в договоре отсутствуют критерии допустимого отклонения фактической площади помещения.

Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, не указание в договоре данного условия, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта, уменьшающим его потребительские свойства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении истцу переплаты за 4,08 кв.м., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости квартиры в размере 260 712 руб. 00 коп. /2 880 612 руб. 00 коп. / 45,08 кв.м. = 63 900 руб. 00 коп. (цена 1 кв.м.). 63 900 х 4,08 кв.м. = 260 712 руб. 00 коп./.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие связи цены договора и общей площади квартиры отклоняются, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела иной механизм ценообразования квартиры не доказан.

Доводы о том, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, не принимаются во внимание, поскольку подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства в силу закона должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, является существенным изменением качественной характеристики объекта в сторону уменьшения, следовательно, ущемляет права потребителя.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком передана квартира фактически общей площадью с учетом площади балкона 39,11 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,3 суд не может согласиться, поскольку данные обстоятельства опровергаются актом приема – передачи квартиры от 16.12.2018.

Более того, по договорам долевого участия, заключенным до 01.01.2017, право собственности по которым у участников долевого строительства еще не возникло, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по вопросу необходимости перерасчета общей приведенной площади жилого помещения и цены договора вступили в силу с 01.01.2017.