Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2015 ~ М-873/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   25 мая 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2015 по иску

Смирнова Николая Николаевича

к Пименовой Наталье Викторовне

о взыскании задолженности по договору займа,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Смирнова Н.Н. – Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности от 07.04.2015,

истец Смирнов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой,

ответчик Пименова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.Н. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Пименовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Н. и Пименовой Н.В. заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., передачу денежных средств оформили распиской. Срок возврата денежных средств определён сторонами до 07.04.2015. Однако заёмщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Истец Смирнов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Смирнова Н.Н. – Силантьев М.Н в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объёме. В обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.Н. передал Пименовой Н.В. денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп, о чём они заключили договор займа. Договором займа срок возврата денежных средств определили до 07.04.2015, однако денежные средства Пименова Н.В. до настоящего времени не вернула, уклоняется от встреч и телефонных разговоров с займодавцем. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Смирнова Н.Н. сумму займа в размере 2 400 000 руб. 00 коп., а так же возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик Пименова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена судебной повесткой по месту жительства и месту пребывания, указанным в справке, предоставленной ОУФМС России по <адрес> в городе Серове. О рассмотрении иска в своё отсутствие не обращалась. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Николаем Николаевичем и Пименовой Натальей Викторовной заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Смирнов Н.Н. передал Пименовой Н.В. денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть их в срок до 07.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 руб. 00 коп. на момент судебного разбирательства не содержит отметок о возврате суммы займа 2 400 000 руб. 00 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Доказательств возврата суммы долга в полном объёме, безденежности займа, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 2 400 000 руб.00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Смирнову Н.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. 00 коп. при подаче иска в Серовский районный суд о взыскании задолженности по договора займа с Пименовой Н.В. в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик не является лицом, освобождённым от уплаты судебных расходов, суд в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Пименовой Натальи Викторовны в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 20 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮристЪ» и Смирновым Н.Н. на оказание юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Н.Н. оплачены юридические услуги, оказанные ему Силантьевым М.Н., являющемуся работником ООО «ЮристЪ», связанные с изучением документов, даче по ним предварительных заключений, проведении работы по подборке документов, консультировании клиента, подготовкой документов, представлением интересов в суде, итого на сумму 10 000 руб. 00 коп.

С учётом сложности дела, объёма выполненных представителем Силантьевым М.Н. работ по составлению искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании 25.05.2015, а также результата разрешения спора (иск удовлетворён), расходы по оплате услуг представителя с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей, принимая во внимание, что доказательств оказания Клиенту иного рода услуг (дача предварительных заключений, проведение работы по подборке документов, консультирование клиента) истцом не представлено. Заявлений о неразумности расходов ответчиком не заявлено, доказательств тому не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Николая Николаевича к Пименовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Натальи Викторовны в пользу Смирнова Николая Николаевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 406 000 рублей 00 копеек (два миллиона четыреста шесть тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Пименовой Натальи Викторовны в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 20 200 рублей 00 копеек (Двадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.