Приговор по делу № 1-287/2018 от 13.07.2018

Дело № 1-287/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                      08    августа 2018 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого Запевалова Д.П.,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

    Запевалова Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>    имеющего судимости:

- 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа по 4000 рублей на срок 50 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, штраф на 08.08.2018 не выплачен в сумме 131 000 рублей, в части дополнительного наказания-     лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года снят с учета в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 06.08.2018 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Запевалов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 03.05.2018 в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 30 минут Запевалов Д.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющееся отверстие в заборе незаконно проник на территорию базовой станции №42.1661 Чебал-Су публичного акционерного общества «Мегафон», находящейся на расстоянии 100 метров восточнее дома №33 А по ул. Гагарина в г.Междуреченске Кемеровской области. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества <данные изъяты>, принесенным с собой топором, отогнул ригель замка на входной двери и, незаконно проник внутрь указанной базовой станции, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, где, реализуя свой преступный умысел, принесенными с собой для этой цели топором и плоскогубцами, вырубил 6 отрезков кабеля марки МСМК 2*4/4 длиной по 3 метра каждый, стоимостью 39 рублей 60 копеек за метр, а всего на сумму 712 рублей 80 копеек. После чего, Запевалов Д.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей организации - <данные изъяты> ущерб на указанную сумму и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Запевалов Д.П. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, в своих заявлении и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие,      согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает. Заявление и телефонограмма приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение предъявленное подсудимому    Запевалову Д.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Запевалову Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованными в судебном заседании: распиской (л.д. 109), копией паспорта (л.д. 150-152), требованием о судимости (л.д. 154), копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2016 (л.д. 156-157), справкой <данные изъяты> по г. Междуреченску (л.д. 159), сообщением с Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 161), сообщением Психоневротического диспансера г. Междуреченска (л.д. 163), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 165), характеристикой с места жительства (л.д. 169), исследованными судом и приобщенными к материалам дела сообщением Отдела ГИБДД г. Междуреченска, сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно, холост, не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб потерпевшему в сумме похищенного, совершил преступление в период непогашенной судимости, в отношении подсудимого возбуждено исполнительное производство от 04.07.2016 о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от 16.06.2016, остаток по исполнительному производству на 09.07.2018 составляет 131 000 рублей, в части дополнительного наказания- лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 06.08.2018 в связи с отбытием наказания, не состоит на учете в Центре занятости населения г. Междуреченска.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в сумме похищенного имущества, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; его состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, не состоит на учете в каком-либо медицинском учреждении, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно, холост, со слов подсудимого признает <данные изъяты>, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 16.06.2016, в отношении подсудимого возбуждено исполнительное производство от 04.07.2016 о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района от 16.06.2016, остаток по исполнительному производству на 09.07.2018 составляет 131 000 рублей, в части дополнительного наказания- лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года снят с учета в филиале по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 06.08.2018 в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений нет.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

      Суд назначает наказание подсудимому    Запевалову Д.П.    в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Суд не находит оснований для назначения подсудимому Запевалову Д.П. наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не связанных с лишением свободы, так как подсудимый не имеет для этого достаточных доходов,    имеет временные работы, то есть не имеет постоянного места работы, нет оснований для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, так как суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

               На основании изложенного суд назначает подсудимому Запевалову Д.П.    наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ уже учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого Запевалова Д.П. обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

      На основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2016 подлежит самостоятельному исполнению от наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Запевалову Д.П. суд     оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Запевалов Д.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

       Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика Запевалова Д.П. в сумме 4224 рубля 05 копеек, на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный, при совершении кражи в связи с повреждением имущества, материальный ущерб, указанный в исковом заявлении, подсудимым не возмещался.

       Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Запевалова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Запевалова Д.П. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в настоящее время в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, г. Междуреченск, 652878)      в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2016    исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору.

Запевалову Д.П. оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

         - отрезок кабеля, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть представителю <данные изъяты>

        - плоскогубцы, топор, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Запевалова Д.П. от взыскания процессуальных издержек.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с Запевалова Д.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

    Судья                               подпись                                            С.И. Лисневский

    Копия верна                                                                 судья С.И. Лисневский