Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2014 ~ М-1742/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 октября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1854/14 по иску Гниломедова ФИО13 к Гниломедовой ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Гниломедов ФИО15 обратился в суд с иском к Гниломедовой ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Гниломедова А.В. – ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гниломедовым ФИО17 и его братом ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному договору ФИО2 получил от истца в счет оплаты стоимости отчуждаемой доли 100 000, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гниломедовым А.В. и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи указанной 1/3 доли. Однако данный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело № 105/2012. Наследником, принявшим наследственное имущество по закону, является супруга наследодателя - ответчик Гниломедова ФИО18. Сыновья ФИО8 и ФИО9 от наследства отказались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На данное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ответчика Гниломедовой Л.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>. Решением Куйбышевского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Гниломедову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Гниломедовой ФИО19, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании сделки купли-продажи 1/3 доли <адрес> по переулку Ново- Молодежному в <адрес> состоявшейся, признании права собственности, признании записи в ЕГРП недействительной и регистрации перехода права собственности. Руководствуясь ст.ст. 1102, 1175, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчицы ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14070, 83 рублей, судебные расходы в размере 3 481,40 рублей.

В судебном заседании представитель ответчицы Гниломедовой Л.М. – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснив, что ответчица не признает факт передачи денежных средств наследодателю.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд считает иск истца Гниломедова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от брата Гниломедова ФИО20 в счет погашения задолженности при продаже 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес> - 100 000 (Сто тысяч рублей), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело
№ 105/2012.

Наследником, принявшим наследственное имущество по закону, является супруга наследодателя – ответчик ФИО4.

Сыновья наследодателя ФИО2 - ФИО8 и ФИО9 от наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На данное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании сделки купли-продажи 1/3 доли <адрес> <адрес> состоявшейся, признании права собственности, признании записи в ЕГРП недействительной и регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие заключенного договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе, не освобождает наследника от обязанности вернуть денежные средства в указанном размере, вследствие чего, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснован

При этом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что наследник не получал денежные средства от истца.

Так в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Гниломедова А.В. к Гниломедовой Л.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании сделки купли-продажи 1/3 доли <адрес> <адрес> состоявшейся, ответчица Гниломедова Л.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала факт передачи денежных средств по расписке, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление №13/14) разъяснено, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Ставка рефинансирования составляет 8,25 %

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает верным, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14070 рублей 83 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3481,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гниломедова ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Гниломедовой ФИО22 в пользу Гниломедова ФИО23 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14070 рублей 83 копейки, а всего 114070 (сто четырнадцать тысяч семьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с Гниломедовой ФИО24 в пользу Гниломедова ФИО25 государственную пошлину в размере 3 481 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышеский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в мотивировочной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 03.10.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева