Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2018 ~ М-3765/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-4469/18                                                                                                Стр. 2-152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова Олега Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков О.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

             В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.12.2015г. на 643 км магистрали Дон произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением.

             Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО12., что подтверждается приговором Павловского районного суда Воронежской области.

    Также истец указывает, что в результате данного ДТП он получил следующие повреждения: <данные изъяты>.

    Установленные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

    Поскольку, как указывает истец, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», то он 27.06.2018г. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, в установленный законом срок страховое возмещение ему выплачено не было.

    18.07.2018г. в адрес страховщика направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Данная претензия получена страховщиком 19.07.2018г.

    Однако, как указывает истец, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 222 500 руб., неустойку в размере 35 600 руб., штраф в размере 111 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 401,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гарин М.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 185 250 руб., неустойку в размере 235 267,50 руб., штраф в размере 92 625 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61-64). В случае удовлетворения иска просила снизить штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить представительские расходы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2015г. на 643 км магистрали Дон произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13., под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО15., под управлением Казакова О.Е. (л.д. 65).

    В результате данного ДТП Казаков О.Е. получил повреждения и был госпитализирован в БУЗ ВО «Павловская РБ» (л.д. 93).

    Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО17., что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.10.2016г. (л.д. 94) и приговором Павловского районного суда Воронежской области от 23.10.2017г. (л.д. 73-75).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО18 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования от 19.12.2015г. (л.д. 115-116) и выданным на основании данного договора Страховым полисом серия № (л.д. 114).

27.06.2018г. истец представил страховщику полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д. 92).

Вместе с тем, в установленный законом срок выплата не была произведена.

19.07.2018г. страховщику вручена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 222 500 руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Однако, письмом от 23.07.2018г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно представленной справке о ДТП от 20.12.2015г. владельцем автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО19, однако его автогражданская ответственность, как владельца автомобиля, не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения возникает только при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, то в данном случае у страховщика отсутствует обязанность выплаты страхового возмещения (л.д. 97).

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку договор страхования серия №, заключенный между владельцем автомобиля <данные изъяты> ФИО20. и ПАО СК «Росгосстрах», не признан не заключенным и не предоставлено доказательств не заключения договора ОСАГО с ФИО21

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и установления нормативов для определения суммы страхового возмещения производится в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164.

В соответствии с пунктами 2,3 вышеуказанных Правил, «сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности …, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 0814.16 от 30.12.2016г. у Казакова О.Е. в результате ДТП от 20.12.2016г. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 76-79).

Исходя из вышеуказанных повреждений и нормативов, установленных Правилами, расчет суммы страхового возмещения следующий:

1) <данные изъяты> - по 2 % за одно ребро (п. 21 «г» Правил расчета суммы страхового возмещения) - 8% повреждения.

2) <данные изъяты> - 10 % (п. 48 Правил расчета суммы страхового возмещения).

3) <данные изъяты>– 12 % (п. 59 «е» Правил расчета суммы страхового возмещения).

4) <данные изъяты> – 7% (п. 53 «г» Правил расчета суммы страхового возмещения).

5) <данные изъяты> - 0,05% (п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения).

6) <данные изъяты> – расчет не предусмотрен.

Итого: 37,05% повреждений.

500 000 руб. х 37,05% = 185 250 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет: 185 250 руб. х 50% = 92 625 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, полный пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 27.06.2018г. (л.д. 92). Срок выплаты страхового возмещения – по 17.07.2018г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 18.07.2018г. по 21.11.2018г. составляет 127 дней.

При этом, размер неустойки составляет:

185 250 руб. х 1% х 127 дн. = 235 267,50 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 30 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в полном размере, а также требования разумности и справедливости, суд определяет его в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 601,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 552,50 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 5 852,50 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казакова Олега Евгеньевича страховое возмещение в размере 185 250 (сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 15 601 (пятнадцать тысяч шестьсот один) руб. 80 коп. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 281 851 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        И.В.Хрячков