Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2015 ~ М-1577/2015 от 27.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7», ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 299-м км автодороги Пермь-Екатеринбург между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО6, под ее управлением и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам и пояснила, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, допустившей столкновение с автомашиной истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, кроме того, истец ФИО2 получила телесные повреждения: перелом левого бедра (большеберцовой кости) в средней трети со смещением, перелом локтевого отростка слева, перелом 8,9 ребер слева, рваная рана левой голени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части требований к ответчику ФИО6 выделены в отдельное производство. Истец просит взыскать с ответчика ФИО7 неустойку в сумме 28248 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг автостоянки в сумме 10220 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг автоэвакуатора – 3400 рублей 00 копеек, расходы на лечение в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82124 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг такси в сумме 6055 рублей 00 копеек. Ввиду отзыва ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Северная казна» лицензии на осуществление страховой деятельности, истец ФИО2 исковые требования изменила, просит взыскать вышеуказанные суммы с ФИО1 союзу страховщиков в качестве компенсационных выплат в возмещение материального вреда и вреда здоровью истца.

Ответчик ФИО6 суду пояснила, что она своей вины в причинении вреда не оспаривает, заключила с истцом мировое соглашение, которое прекратило обязательство, адресованное к ней, расходы на лечение ввиду отзыва лицензии у страховщика должны быть произведены за счет компенсационной выплаты.

Представители ответчиков ФИО7», ФИО1 союза автостраховщиков в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО6, которая не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной истца, что ФИО6 не оспаривается и подтверждается приговором Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В результате преступных действий ФИО6 истец ФИО2 получила телесные повреждения: перелом левого бедра (большеберцовой кости) в средней трети со смещением, перелом локтевого отростка слева, перелом 8,9 ребер слева, рваная рана левой голени, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Гражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ФИО7 Ответчиком ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО7» взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при поступлении в ГБУЗ СО «ГБ № ****** <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. зафиксированы телесные повреждения в виде перелома левой бедренной кости со смещением, перелома локтевого отростка слева со смещением, перелома 8,9 ребер, рваной раны левой голени, шока 1 степени, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударении о таковой (таковые), и, в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. В связи с полученной травмой ФИО2 неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом П группы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены

В соответствии с п. «б» ст. 18 указанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ФИО7» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и ООО «СК «Северная казна» находится в настоящее время в процедуре банкротства, истец свои исковые требования изменила и просит взыскать расходы на лечение с ФИО1 союза автостраховщиков, которому было направлено исковое заявление и копии приложенных к иску материалов. Суд взыскивает с РСА необходимые и рекомендованные врачами расходы.

Необходимыми по медицинским рекомендациям и подтвержденными кассовыми и товарными чеками являются расходы истца ФИО2 на лекарственные средства, физиотерапевтические процедуры и иные медицинские манипуляции:

·         Продакса на сумму 1446 рублей 30 копеек, 1786 рублей 00 копеек;

·         Препараты кальция – витрум кальций+витамин D3 – 304 рубля 00 копеек, 464 рубля 92 копейки, кальций <адрес> никомед 1166 рублей 00 копеек;

·         Троксевазин гель - 158 рублей 10 копеек, 212 рублей 00 копеек, 133 рубля 30 копеек, 170 рублей 00 копеек;

·         Троксевазин капсулы - 301 рубль 00 копеек;

·         Трентал - 269 рублей 00 копеек, 133 рубля 30 копеек;

·         Нейромультивит - 462 рубля 00 копеек, 200 рублей 00 копеек;

·         Нейромидин – 666 рублей 90 копеек;

·         Аркоксиа - 1109 рублей 00 копеек;

·         Бинт стерильный - 426 рублей 30 копеек;

·         Тромбо АСС на сумму 41 рубль 90 копеек, 38 рублей 00 копеек;

·         Донормил на сумму 247 рублей 90 копеек:

·         Варфарин на сумму 176 рублей 00 копеек;

Физиолечение:

·         Консультация физиотерапевта – две консультации на сумму 2000 рублей;

·         Электрофорез новокаина, анальгина на коленный сустав 900 рублей за 3 процедуры;

·         Массаж левой кисти – мяч массажный на сумму 102 рубля 00 копеек;

Консультации специалистов и исследования:

·         Рентген нижних конечностей 1200 рублей 00 копеек;

·         КТ одного сустава 4000 рублей 00 копеек;

·         УЗДГ вен нижних конечностей 1100 рублей 00 копеек;

·         Консультация сосудистого хирурга 900 рублей 00 копеек;

Убытки, связанные с санитарно-гигиеническими процедурами в стационаре и последующей реабилитацией:

Лечение в ГУАЗ СО ЦВМР «Чусовское озеро» на сумму 50420 рублей 00 копеек (включающее физиопроцедуру электромиография 6 процедур - 1450 рублей 00 копеек) в период с было рекомендовано истцу для реабилитации травматологом травмпункта № ****** городской больницы № ******.

·         Трость телескопическая – 817 рублей 00 копеек;

·         Бинт эластичный 480 рублей 00 копеек;

·         Подгузники для взрослых – 580 рублей 00 копеек, 437 рублей 70 копеек, 369 рублей 50 копеек, 811 рублей 18 копеек, 418 рублей 70 копеек;

·         Салфетки детские влажные - 95 рублей 00 копеек, 97 рублей 50 копеек, 100 рублей 50 копеек;

·         Станок одноразовый 31 рубль 50 копеек;

·         Пеленка одноразовая 190 рублей 00 копеек;

·         Чулки противотромболические 1100 рублей 00 копеек;

Всего подлежащих взысканию медицинских расходов суд взыскивает на сумму 76062 рубля 50 копеек.

Не подлежат возмещению расходы истца на нижеследующие препараты, на которые не имеется медицинских рекомендаций, либо кассовых и товарных чеков:

·         Мовалис - 682 рубля 00 копеек;

·         Репарил гель, доросан спрей;

·         Фурагин;

·         Ремантадин;

·         Форлакс на сумму 314 рублей 00 копеек;

·         Симвастатин;

·         Фтолакс на сумму 122 рубля 50 копеек;

·         Гепариновая мазь на сумму 34 рубля 00 копеек;

·         Ротокан на сумму 17 рублей 70 копеек;

·         Фестал на сумму 41 рубль 70 копеек;

·         Ново-пассит;

·         Суппозитории глицериновые;

·         Гематоген;

·         Капсикам на сумму 50 рублей 00 копеек;

Рекомендованы врачами, но не нашли своего подтверждения расходы на следующие лекарственные средства:

·         Детралекс 1 табХ2 раза в день Х 2 месяца;

·         Тизоль+ диклофенак;

·         Целебрекс 200 мг 1 табХ2 раза 7-14 дней;

Нет оснований для взыскания расходов на оплату такси за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6055 рублей 00 копеек, так как истцом не доказана причинная связь между вызовом такси и полученной ею травмой.

Не подлежат взысканию расходы на парковку, поскольку истцом не представлено доказательств того, что парковка автомашины истцом до ДТП осуществлялась на иной стоянке, либо в иных условиях, причинной связи между оплатой парковки и ДТП суд не усматривает.

Требования истца, связанные с эвакуацией автомашины с места ДТП на сумму 3400 рублей 00 копеек, убытков от оплаты парковки и поездок на такси не могут быть взысканы с ответчиков ФИО7» и РСА, поскольку они входят в лимит страхового возмещения, который составляет сумму 120000 рублей, которая уже выплачена истцу, требования могли быть предъявлены к ответчику ФИО6, но между нею и истцом заключено мировое соглашение, которое прекратило обязательства между ними.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО7» неустойки в сумме 28248 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 214 дней. Суд считает данные требования истца обоснованными, поскольку решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт несвоевременной выплаты страхового возмещения был установлен.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает штраф с ФИО7» в сумме 14124 рубля 00 копеек.

Нет оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика – ФИО1 союза страховщиков, к которому истец в досудебном порядке не обращалась, требования к РСА были предъявлены только в период нахождения дела в суде.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек – 5000 рублей – с ФИО7», 5000 рублей – с РСА.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 6600 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах. Кроме того, в удовлетворении данного требования истца было отказано решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию в доход местного бюджета подлежит госпошлина: с ФИО1 союза автостраховщиков в сумме 2481 рубль 87 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в сумме 804 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 76062 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, с ФИО7» взыскать неустойку в сумме 28248 рублей 00 копеек, штраф в сумме 14124 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, в остальной части иска к обоим ответчикам отказать.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО1 союза автостраховщиков в сумме 2481 рубль 87 копеек, с ФИО7 сумме 804 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.