Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2021 от 03.11.2021

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю.

(гр.дело 2-692/2021)

гр.дело №11-17/2021

УИД63MS0158-01-2021-000944-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                      г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бычковой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Должник Карпова (Бычкова) Л.Н. 03.09.2021 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.04.2021 по делу №2-692/2021 и отмене данного судебного приказа. В обоснование заявления указала, что судебный приказ не получала, о вынесении судебного приказа узнала от судебного пристава-исполнителя, поэтому своевременно не могла обратиться к мировому судье. С суммой задолженности не согласна, у нее отсутствует задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит».

Определением от 30.09.2021 мировой судья отказал Карповой (Бычковой) Л.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-692/2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», так как не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Карпова (Бычкова) Л.Н. не согласилась с принятым мировым судьей определением от 30.09.2021, подала на него частную жалобу.

Суд на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 30.09.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (п.1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (п.2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Судом установлено, что 08.04.2021 по делу №2-692/2021 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Бычковой Л.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2011 за период с 01.10.2011 по 13.03.2019 в размере 8410 рублей 53 копейки (л.д.33).

Копия судебного приказа мировым судьей направлена в адрес должника Бычковой Л.Н. 08.04.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10.09.2021 письмо прибыло в место вручения в <адрес>. 17.04.2021 письмо возвращается отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 30).

На основании указанного судебного приказа 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство № – ИП.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Карповой (Бычковой) Л.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в силу закона юридически значимые сообщения направляются по месту регистрации гражданина, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по месту регистрации должника по адресу: <адрес> которое было возвращено в адрес отправителя с отметкой «иные обстоятельства». Из ответа на запрос Почты России следует, что письмо было доставлено по указанному адресу, однако ввиду отсутствия адресата, было оставлено извещение ф. 22, т.к. за письмом не пришли оно было возвращено по обратному адресу.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что Карпова (Бычкова) Л.Н. согласно договоров аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес> (л.д. 53-55). Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, направленный мировым судьей в адрес должника (<адрес>) судебный приказ нельзя считать доставленным, так как на момент его отправления должник проживал по иному адресу в г. Сызрани, что исключает получение должником почтовой корреспонденции по адресу в Сызранском районе.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 26.01.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения о признании причины пропуска срока уважительной и отмене судебного приказа. Частная жалоба должника Карповой (Бычковой) Л.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Карповой (Бычковой) Л.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 30 сентября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Карповой (Бычковой) Л.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08 апреля 2021 года по делу №2-692/2021.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 08 апреля 2021 года №2-692/2021 о взыскании с Бычковой Л.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2011, заключенному с НАО НБ «Траст» за период с 01.10.2011 по 13.03.2019 в размере 8410 рублей 53 копеек, из которых: 164 рубля 98 копеек – сумма основного долга; 8245 рублей 55 копеек сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего в сумме 8610 рублей 53 копеек – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

Судья-