Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7154/2014 ~ М-5344/2014 от 04.06.2014

                          Дело № 2-7154/2014

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи       Васиной Д.К.

при секретаре                                    Бондарь А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.И., Симачковой Е.И., Валякина Д.Л., Бадамши Г.М. к ЗАО «ответчик» о безвозмездном устранении строительных недостатков жилого дома,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ответчик» о безвозмездном устранении строительных недостатков жилого дома.

В судебном заседании представитель ЗАО «ответчик» не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Степанова В.И., Симачковой Е.И., Валякина Д.Л., Бадамши Г.М. к ЗАО «ответчик» о безвозмездном устранении строительных недостатков жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Степанова В.И., Симачковой Е.И., Валякина Д.Л., Бадамши Г.М. к ЗАО «ответчик» о безвозмездном устранении строительных недостатков жилого дома оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: