Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 11.10.2016

Дело № 1-38/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                              21 ноября 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого Д.А.В.,

    защитника - адвоката Китаева М.А. представившего удостоверение № 167, действующего по ордеру № 217 от 07 ноября 2016 г., выданного КА РЮЗ,

потерпевшей Т.Н.А.,

представителя потерпевшей М.С..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Д.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Д.А.В. проживает без регистрации в доме Т.Н.А., расположенном по адресу: <адрес>. При этом совместного хозяйства Д.А.В. с Т.Н.А. не ведет, совместно нажитого имущества не имеет, каких-либо обязательств материального характера между ними не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. Д.А.В. находился один в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.Н.А. и у него возник умысел на совершение кражи денежных средств у Т.Н.А., находящихся на банковской карте «MAESTRO» №, обслуживающей лицевой счет №, открытый на имя последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме 12 300 рублей, для последующего их использования в личных целях.

С этой целью он, заранее зная о том, где хранится банковская карта Т.Н.А., воспользовавшись ее отсутствием, находясь в спальне дома, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности из дамской сумочки, которая висела на ручке бельевого шкафа, тайно похитил банковскую карту «MAESTRO» №, не представляющую для Т.Н.А. материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 12 378 руб. 56 коп. В продолжение своих намерений, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, Д.А.В. в этот же день примерно в 16 час. 50 мин. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 8, воспользовавшись банковской картой № принадлежащей Т.Н.А., совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих последней, в сумме 5 000 рублей.

Затем, в этот же день в 19 час.29 мин. Д.А.В. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой № принадлежащей Т.Н.А. совершил операцию по снятию денежных средств, принадлежащих последней, в сумме 3 000 рублей.

После этого, находясь в вышеуказанном помещении, Д.А.В. передал банковскую карту посетителю магазина Свидетель №7, и, введя его в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и находящихся на ней денежных средств, попросил снять с данной банковской карты денежные средства, сообщив при этом PIN-код банковской карты. Свидетель №7, по просьбе Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. в банкомате № совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 4 300 рублей, которые передал Д.А.В. Впоследствии Д.А.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Д.А.В. Т.Н.А. причинен имущественный вред на общую сумму 12 300 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Д.А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с Т.Н.А., после чего она куда-то ушла. Оставшись в доме один, он решил без ее разрешения снять денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. До этого он видел, что пластиковая банковская карта находится в дамской сумочке. Пин-код ее карты он знал. Он вызвал из <адрес> такси и по приезду часть денег снял на банкомате в <адрес>, а часть снял в банкомате <адрес>. Всего он с карты снял денег около 12 300 рублей. На них он покупал продукты и спиртное. Так как был в нетрезвом состоянии, то забыл, куда положил часть из снятых со счета денег. 16 августа Т.Н.А. обнаружила отсутствие денег на счету. Когда она его спросила, не снимал ли он денег с ее счета, то постеснялся ей признаться и сказал, что не трогал ее банковскую карту. Вечером приехал участковый уполномоченный полиции, он признался в краже денег и добровольно выдал 3000 рублей. Ущерб во время следствия он возместил ей полностью. Деньги на банковской карте не являлись их общими доходами.

    Вина подсудимого Д.А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Т.Н.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к сестре. Д.А.В. в нетрезвом состоянии оставался дома один. На следующий день она не нашла в сумке свою банковскую карту и попросила Свидетель №4 отвезти ее в <адрес> в Сбербанк. Там она узнала, что на ее счете денег нет. На счете было денег около 12 000 рублей. Вернувшись пос. Калыш она спросила сестру Т.В.А. и Д.А.В., не снимали ли они денег с ее банковской карты. Сестра ответила, что не брала. Д.А.В. сначала тоже говорил, что не брал, но потом в полиции признался, что банковскую карту взял он. Дома Д.А.В. сначала вернул ей 3000 рублей, потом еще в полиции отдал 3000 рублей. В настоящее время он вернул ей всю похищенную с банковской карты сумму. Ущерб для нее является значительным, так как она получает только пенсию 16 числа в размере 12 000 рублей. Других доходов не имеет. Похищенные деньги не являются совместным имуществом.

Представитель потерпевшего М.С..А. в суде показал, что после признания его в качестве представителя потерпевшей Т.Н.А., ему стало известно о том, что Д.А.В. похитил ее банковскую карту и снял находящиеся на счете денежные средства. В последствие часть денег у него изъяли, а часть денег сам вернул потерпевшей. Д.А.В. проживает с Т.Н.А. на правах сожителя, совместное хозяйство они вместе не ведут.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д.А.В. и попросил приехать за ним на такси в пос. Калыш, чтобы отвезти в райцентр снять с банкомата денег. Они сначала заехали в магазин <адрес>, в помещении которого находится банкомат. Там денег не было, и он отвез Д.А.В. к банкомату, расположенному около магазина «Магнит» <адрес>. Там Д.А.В. снял денег, купил продукты и спиртное. За то, что он отвозил Д.А.В., тот передал ему 500 рублей.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своей девушкой Свидетель №8 пошел в магазин «Продукты» <адрес>, чтобы проверить поступление пенсии на счет в банкомате ПАО «Сбербанк». К магазину подъехал подсудимый на машине. Тот был в нетрезвом состоянии и попросил его показать, как нужно снимать деньги с помощью карты. Он показал ему, как нужно вставлять карту, подсудимый назвал ему номер пин-кода. После этого он снял деньги, какую сумму сейчас не помнит и передал деньги подсудимому, который на них, что-то покупал в магазине. Д.А.В. был одет в черные трико и куртку.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что 15 числах августа 2016 г. она и Свидетель №7 зашли в магазин <адрес>, чтобы проверить поступление денежных средств на банковскую карту. В магазин зашел мужчина – подсудимый и попросил Свидетель №7 снять ему с банкомата денег, передав ему банковскую карту. Свидетель №7 помог снять мужчине денег примерно около 4000 рублей. Номер пин-кода Свидетель №7 сообщил подсудимый.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в Торговом доме «Оброченский» в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Д.А.В., который подошел с признаками алкогольного опьянения и попросил ее снять денежные средства с банковской карты в банкомате, который находится в здании их магазина, на что она ответила отказом. Тогда Д.А.В. попросил неизвестных ей молодых людей, находящихся в магазине, снять для него денежные средства, они согласились. Молодые люди: парень и девушка помогли ему и вместе вышли из магазина, а Д.А.В. подошел к ней и сделал небольшие покупки, а именно: сигареты стоимостью 70 рублей за 1 пачку, лимонад стоимостью 26 рублей и бутылку водки объемом 0,25 л «Пшеничная» стоимостью 105 рублей, а всего на общую сумму 201 рубль. Д.А.В. расплатился купюрой достоинством одна тысяча рублей, после чего он вышел из магазина. О том, что Д.А.В., находясь в помещении их магазина, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковской карты, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114-115/.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

Протоколом устного заявления Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с ее банковской карты денежных средств в размере 12 300 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, из которых следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес> на тумбочке обнаружена пластиковая банковская карта «Сбербанка России» №. В бельевом шкафу на полке обнаружен чек «Сбербанк России» и три купюры билета банка Росиии достоинством 1000 рублей каждая. При осмотре Т.Н.А. пояснила, что данные денежные купюры ей вернул Д.А.В., который сеял их с ее счета./л.д.10-15/Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что в ходе следственных действий для осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств у потерпевшей Т.Н.А. были изъяты и осмотрены три билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, которые имеют серии и номера "ХЕ" 3547741, "ХЛ" 6238200, "ГИ" 34925442 образцов 1997 <адрес> сумочка состоит из вещевого отдела и двух ручек /л.д.70-71,72-74/

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственных действий для осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств у сотрудника полиции Свидетель №1 были изъяты и осмотрены три билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, которые имеют серии и номера "БЛ" 7173597, "ЧЗ" 3340802, "иб" 34849948 образцов 1997 г. /л.д.92-93, 94-96/

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, чек ПАО "Сбербанк России", изъятые при осмотре дома Т.Н.А. В левом нижнем углу банковской карты имеется надпись "NATALIA TABELEVA". На чеке указана выдача наличных ДД.ММ.ГГГГ сумма 4300 руб. / л.д.99-100/

Протоколом осмотра банкомата ПАО «Сбербанк России» № с фототаблицей к нему, из которых следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ банкомат находился в исправном рабочем состоянии./.л.д.118-120/

Протоколом осмотра магазина ООО ТД «Оброченский» и фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещении магазина установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» №./л.д.122-126/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № межмуниципального отдела МВД РФ «Ичалковский» <адрес> Ичалковского муниципального района РМ у свидетеля Свидетель №5 изъят СД-R диск, установленного в торговом зале ООО ТД «Оброченский», где находится банкомат ПАО «Сбербанк России» № / л.д.148-149/

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, из которых следует, что сначала один мужчина, а затем двое мужчин в период 19 часов 30 мин. 34 сек., 19 часов 43 минуты 13 секунд с помощью банковской карты с банкомата, установленного в помещении торгового зала ООО ТД «Оброченский», снимают наличные денежные средства. Этими мужчинами, как установлено в суде являются подсудимый Д.А.В. и свидетель Свидетель №7/ л.д.150-152/

    Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления в суде доказана полностью. Доказательства, представленные суду стороной обвинения добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не вызывают разумных сомнений у суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Д.А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил денежные средства принадлежащие Т.Н.А. Несмотря на то, что подсудимый без регистрации временно пребывает в доме с разрешения Т.Н.А., однако эти денежные средства не являются их совместным имуществом, о чем потерпевшая подтвердила в суде, а подсудимый этот факт не отрицает.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение, поскольку причинение потерпевшей Т.Н.А. материального ущерба в сумме 12 300 рублей является для нее значительным, так как она является инвалидом, получает социальную пенсию в размере 9 919 руб. 73 коп., и ежемесячную денежную выплату в размере 2 397 руб. 59 коп., подсобное хозяйство не ведет. Иного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - не менее пяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого Д.А.В. усматривается, что тот юридически не судим, регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания с отцом, с которым фактически одной семьей не живет, временно проживает у потерпевшей, своей семьи в браке и иждивенцев не имеет, по местам пребывания характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.168 – 188/.

По месту пребывания на территории Ичалковского района РМ он на учете у врача психиатра не состоит, с наркологического учета снят /л.д.183, 184/. На вопросы суда подсудимый отвечает адекватно, поэтому у суда не вызывает сомнения его вменяемость.

В силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание подсудимого учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения проверки он давала признательные показания, сообщил органу дознания сведения об обстоятельствах совершения кражи денежных средств у потерпевшей, о своей причастности к данной краже, показал банкоматы из которых снимал денежные средства. Об этом заранее не было достоверно известно органу дознания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшей и распиской / л.д.167).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не признает. Исходя из характера и средней тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, включая взаимоотношения сложившиеся между потерпевшей и подсудимым являющиеся сожителями, суд считает необходимым назначить Д.А.В. наказание в виде обязательных работ.

Ввиду того, что подсудимому, за совершенное преступление, назначается менее строгое наказание, предусмотренное частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому положения частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываемые при назначении наказания в связи с ранее заявленным ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, не применяются.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением Д.А.В. во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» - чек ПАО «Сбербанк России», в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить как не представляющий ценности.

Вещественное доказательство – диск CD-R марки «MRM-POWER» с видеозаписью, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Д.А.В. назначалось к рассмотрению по его ходатайству в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с Д.А.В.не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Д.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Д.А.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - диск CD-R марки «MRM-POWER» с видеозаписью хранить при деле, чек ПАО «Сбербанк России» уничтожить, как не представляющий ценности.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов