Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-359/2019;) ~ М-357/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-25/2020 (2-359/2019)                       28RS0013-01-2019-000601-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                          25 февраля 2020 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк/Кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам Сероштан А.А., Сероштан А.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России»), приняв 07.09.2012 года от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемого далее Заёмщик, заявление на получение кредитной карты, выдал кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб., при этом ознакомившись с Тарифами Банка, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт Банка, Заёмщик был согласен, обязавшись выполнять Условия использования карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 80 000 рублей. По условиям использования карты Заёмщику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Заёмщик обязался ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа, которая вместе с датой указывались в отчёте, предоставляемом Банком Заёмщику. 22.01.2017 года Заёмщик Сероштан А.А. умер. После смерти Заемщика образовалась задолженность по кредитной карте №, размер которой по состоянию на 16.12.2019 составил 102 378 руб. 00 коп., в том числе: 79 972 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 22 405 руб. 41 коп. - просроченные проценты, которые Банк и просит взыскать с ответчиков, как предполагаемых наследников умершего Заемщика, полагая, что после смерти Сероштана А.А. ответчики могли принять наследство, в пределах стоимости которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в адрес банка, настаивая заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Ответчики Сероштан А.А., Сероштан А.А. будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела, как и письменных возражений относительно исковых требований Банка в адрес суда не представили, об уважительности причин не явки не сообщили.

При этом в судебном заседании от 24.01.2020 ответчик Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражая против удовлетворения требований Банка, указал, что после смерти своего отца Сероштана А.А. он в права наследования имуществом последнего не вступал, к нотариусу для принятия наследства не обращался, на дату смерти отца совместно с тем не проживал, поэтому считает, что ответственность по долгам Сероштана А.А. не него возложена быть не может. Соответчик Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом умершего, а ему приходится дедушкой, которого он никогда не видел, и связь с которым не поддерживает, поскольку на территории Амурской области на протяжении многих лет Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает, точное место жительство указанного родственника ему не известно. На дату смерти его отец Сероштан А.А. проживал в <адрес> со своей сожительницей. Иных родственников у Сероштан А.А. кроме него, дедушки и сестры покойного не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636/0139 ПАО «Сбербанк России», 07.09.2012, приняв от Сероштана А.А. заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России, выдал заемщику указанную кредитную карту №, привязанную к счету № с разрешенным лимитом кредита 45 000 руб., что подтверждается соответствующим письменным заявлением. В процессе пользования Заемщиком кредитной картой производилось увеличение доступного кредитного лимита до 80 000 рублей. При этом Держатель карты – заёмщик Сероштан А.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также Тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязался выполнять условия использования карты.

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, кредитный лимит по карте составил 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, срок кредита – 36 мес., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Таким образом, истец в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредитный лимит по карте Басовой Н.С. предоставил на условиях, установленных Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 27.01.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.01.2017 года.

В судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика Сероштана А.А.    обязательства по кредитной карте №, привязанной к счету № перестали исполняться. В результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.12.2019 составила 102 378 руб. 00 коп., из них: 79 972 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 22 405 руб. 41 коп. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего 22.01.2017, наследником последнего на основании заявления о принятии наследства является отец наследодателя - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела, в качестве наследственного имущества п. принадлежащего на дату смерти Сероштана А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявлены: квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, право собственности Сероштана А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на которые подтверждены свидетельствами о государственной регистрации прав.

Кроме того, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в собственности Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При этом, сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении перечисленного имущества материалы наследственного дела не содержат. Как и отсутствуют сведения об иных наследниках Сероштана А.А., обратившихся к нотариусу за принятием наследства.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку ответчик Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном порядке реализовал право на принятие наследства после смерти сына Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., обратившись через представителя с соответствующим заявлением к нотариусу, и в течение срока для принятия наследства от его принятия более не отказывался, и поскольку судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., вошли ряд объектов недвижимого имущества, а также транспортное средство, общая стоимость которого превышает размер образовавшейся в связи с прекращением исполнения обязательств по кредитной карте задолженности (102 378 руб. 00 коп.), поэтому данная задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего указанное наследство, а именно с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, поскольку ни одним из предусмотренных законодательством способом в права наследования после смерти Сероштана А.А. ответчик Сероштан А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вступал и наследство не принимал, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк предъявлены к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к ненадлежащему ответчику, и в этой связи находит требования Банка к указанному ответчику не подлежащими удовлетворению.

Установив судом обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответственности по возврату суммы задолженности по кредитной карте в размере 102 378 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что размер исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего по наследству к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 247 руб. 56 коп. Поскольку исковые требования судом удовлетворены по отношению к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

              Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 102 378 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 руб. 56 коп., а всего взыскать 105 625 (сто пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПАО «Сбербанк России» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            К.В. Ершова         Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.