Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2016 от 05.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      06 октября 2016 года                                                              <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре                             Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с Департамента социальной защиты <адрес>

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента социальной защиты <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу на данное определение, просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о недоказанности необходимости несения расходов в большем, чем 12000 руб., объеме считает необоснованным и не соответствующим требованию закона.

                 Заявитель в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску Департамента социальной защиты <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3673 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права и обоснованно вынесено определение о взыскании с Департамента социальной защиты <адрес> в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 12000 руб., исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, учитывая степень процессуального участия представителя в рассмотрении дела, данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, необходимость несения расходов в большем объеме заявитель не доказал.

          С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья:                                                                                    Т.И. Высоцкая