Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 ~ М-5/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-41/2022

УИД 05RS0021-01-2022-000267-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательное формулировке)

09 марта 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедалиева Р. М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и снижении суммы неустойки и процентов,

установил:

Магомедалиев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки и уменьшении процентов за основанной долг.

Заявление мотивировано тем, что между Магомедалиевым Р.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с нарушением истцом сроков погашения платежей, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, РД по существу заявленного требования вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 413 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность по судебному приказу выплачена полностью. На сегодняшний день в личном кабинете истца в Сбербанк Онлайн имеется задолженность перед банком в размере 73 192, 82 рублей, кроме того, к нему поступают телефонные звонки с частных номеров с требованиями выплатить указанную сумму. Ответчиком в его адрес никаких уведомлений о наличии у него задолженности не представлено. Кроме того ответчиком без его согласия третьим лицам предоставлены его персональные данные, что также нарушает его права. Просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности на основании статьи 333 ГК РФ, и уменьшить процент за основной долг в связи с недобросовестным поведением со стороны ответчика.

В судебное заседание истец Магомедалиев Р.М., извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении представленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

ПАО «Сбербанк России», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Магомедалиевым Р.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 307 000 рублей, под 14,506 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается п. 1, 2, Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7223,18 рублей не позднее 13 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедалиева Р.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293 465,42 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Магомедалиев Р.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о снижении неустойки и просроченных процентов до 5000 рублей.

Истец указывал, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом им погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им своих обязательств.

В ответе на данное заявление истца ПАО «Сбербанк России» разъяснило что неустойка за неисполнение обязательства начислена по день фактического исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 192, 87 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Их приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указал, что наличие остатка кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки на просроченную задолженность в размере 73 192,87 рублей, является обременением и нарушает его права, так как размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор.

Из материалов дела следует, что банком на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 73 192,87 рублей.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, оценивая доводы должника по кредитному договору, считает, что имеются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

В качестве таковых суд расценивает предусмотренный договором высокий размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов. Данный размер неустойки - 20 % годовых превышает учетную ставку рефинансирования на день исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ – 5,50 % годовых.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства судебная коллегия исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, и средняя ставка банковского процентам по вкладам физических лиц по существу представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из этого, завышенный размер процентов неустойки свидетельствует о явной степени несоразмерности установленной ответственности и имевшему место нарушению обязательств по договору.

Как усматривается из представленного в суд ответа ПАО Сбербанк на обращение Магомедалиева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца полностью выплачена.

Также суд принимает во внимание соотношение начисленной неустойки по кредиту - 73 192, 87 рублей и суммы общей задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом – 293 465,42, как обстоятельство для снижения неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом о том, что он не был уведомлен ответчиком о возникновении задолженности и данное обстоятельство может служить основанием для снижения неустойки.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Магомедалиева Р.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и погашение долга; соотношение процентной ставки неустойки по договору с размерами ставки рефинансирования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер неустойки, так и доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить неустойку по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 73 192,87 рублей до 20 000 рублей.

Суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Истец помимо снижения неустойки просит суд расторгнуть кредитный договор и уменьшить процент за основной долг. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 Кредитного договора договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ и Общих Условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка в размере 14,50 % годовых (п. 4 Кредитного договора). Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7223,18 рублей не позднее 13 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре.

Условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права истца как потребителя, стороны, подписав договор, достигли соглашения по всем его условиям, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об уменьшении процента за основной долг и расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из чего размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление Магомедалиева Р. М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и снижении суммы неустойки и процентов удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Магомедалиевым Р. М. и ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной задолженности до 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова