Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 ~ М-356/2017 от 12.07.2017

№2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино                                                                       13 ноября 2017 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе    Председательствующего судьи                  Божко О.А.,

При секретаре                                          Ч.Е.Ю.,

С участием представителя прокуратуры Волгоградской области-помощника прокурора <данные изъяты> Волгоградской области В.О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Истца                                                                             К.С.Б.,

Представителя истца-                                             А.В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика-                                          Т.А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Третьего лица                                                               Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Б. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за счет средств казны РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Ф.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Волгоградской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Ему было разъяснено право на реабилитацию. Приговор суда вступил в законную силу. В ходе незаконного уголовного преследования за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть отца его супруги, ему причинены моральные страдания. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец К.С.Б. требования поддержал. Пояснил, что более 6 месяцев находился под стражей по обвинению в совершении преступления. Был лишен возможности общения с семьей, претерпел глубокие нравственные страдания. По приговору суда был оправдан, в связи с чем, им заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца-А.В.А. поддержал исковые требования К.С.Б.. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований, поскольку К.С.Б. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления в отношении отца своей супруги, более 6 месяцев находился под стражей, был нарушен его привычный образ жизни. К.С.Б. претерпел нравственные страдания, в силу закона, поскольку был оправдан в совершении преступления, он имеет право на реабилитацию.

Представитель ответчика- Управления федерального казначейства по <данные изъяты> Т.А.И.    в судебном заседании исковые требования К.С.Б. не признала. Пояснила, что материалами дела факт причинения нравственных или физических страданий К.С.Б. не подтверждается. Обоснования суммы компенсации морального вреда в размере 500000 рублей истец не предоставил. Считает необходимым принять во внимание не только продолжительность ограничений, имевших место в период производства по уголовному делу, но и то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда-Казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе и инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средствам к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан. Полагает, что заявленная ко взысканию К.С.Б. сумма несоразмерно завышена. Истец не воспользовался иными способами возмещения ему морального вреда. В исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- помощник прокурора <данные изъяты> района Волгоградской области В.О.А. в судебном заседании просила исковые требования К.С.Б. о взыскании морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично в размере 100000 рублей, так как заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной.

Третье лицо- следователь <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Д.А.С. в судебном заседании просил разрешить требования К.С.Б. на усмотрение суда. Пояснил, что он не возбуждал уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Ф.С.А., К.С.Б. не задерживал. Им выносились постановления о продлении К.С.Б. срока содержания под стражей, поскольку для этого имелись основания, имелись доказательства причастности К.С.Б. к совершению преступления.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета России по <адрес>-Б.Д.С. в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица –Л.Д.Е., Ц.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица и третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № по обвинению К.С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

         Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу пунктов 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    руководителем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Л.Д.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ф.С.А., повлекшего по неосторожности смерть последнего.

ДД.ММ.ГГГГ    в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан К.С.Б..

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.Б. по ходатайству следователя Ц.М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок содержания под стражей К.С.Б. продлевался на основании ходатайств следователя <данные изъяты> районного суда <адрес> Д.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Ц.М.А. К.С.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Б. был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.С.Б. была отменена, он был освобожден из под стражи в зале суда.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении К.С.Б. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что является реабилитирующим основанием, следует признать незаконными его привлечение к уголовной ответственности, а также избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, К.С.Б. имеет право на компенсацию морального вреда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г.N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда суд учитывает: длительность незаконного уголовного преследования     К.С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания в качестве подозреваемого) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора суда); тяжесть предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления в отношении отца супруги; личность истца, который на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности был не судим, наказание в виде лишения свободы никогда не отбывал; сроки применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - более 6 месяцев.

При этом суд учитывает, что истец находился в течение длительного времени в условиях СИЗО -34/1 ГУФСИН России по <адрес>, все это время было ограничено его предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Суд соглашается с утверждениями истца о том, что в период незаконного нахождения под стражей он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

С учетом изложенного, оценив степень и характер нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей и учитывая длительность применения к нему меры пресечения и другие обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования К.С.Б. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В удовлетворении требований К.С.Б. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 200000 рублей необходимо отказать.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, соизмерим с понесенными истцом нравственными страданиями, объему нарушенных личных неимущественных прав истца, отвечает принципам разумности и справедливости и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

          В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации.

     Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

          В силу вышеприведенных положений закона сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.С.Б. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований К.С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 200000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                                   О.А. Божко