Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2016 ~ М-2132/2016 от 25.08.2016

2-2089/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Сехину С.М., Сехиной Н.Г., Фролову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратились в суд с заявлением к Сехину С.М., Сехиной Н.Г., Фролову А.А., в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сехиным С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме №) рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Сехиной Н.Г., Фролова А.А.

Свои обязательства заемщик не выполняет, кредит и проценты вовремя не погашаются.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор имеет право предъявить требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки также поручителям.

Перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, в размере № копеек, из которых:

- Сумма невозвращенного кредита, в размере № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в размере № копейка;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере № копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере № копеек.

Ответчикам направлялось требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, предложения погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных и иных расходов. Несмотря на это, по настоящее время задолженность остается не погашенной.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сехиным С.М.

Взыскать с Сехина С.М., Сехиной Н.Г., Фролова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, из которых:

- Сумма невозвращенного кредита, в размере № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в размере № копейка;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере № копеек;

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере № копеек.

Взыскать с Сехина С.М., Сехиной Н.Г., Фролова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчики Сехин С.М., Сехина Н.Г., Фролов А.А. в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Сехиным С.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а также уплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия. Сехин С.М., был ознакомлен под роспись с кредитным договором, что означает полное согласие с его условиями.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Сехиной Н.Г. (№), Фроловым А.А. (№), по условиям которых, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договоры поручительства были заключены в письменной форме и содержат все существенные условия.

Сехина Н.Г., Фролов А.А., под роспись были ознакомлены с договорами поручительства, а также кредитным договором, что свидетельствует о полном согласии с их условиями.

Денежные средства, в размере № рублей были выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами задолженности и цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Сехин С.М., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности и цены иска, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в размере № копеек, из которых:

- Сумма невозвращенного кредита, в размере № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в размере № копейка;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере № копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере № копеек.

Таким образом, Сехин С.М. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору.

Из ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении
или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Несмотря на это, в установленный срок ответ от заемщика не поступил, задолженность остается не погашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены данные о добровольном исполнении ответчиками указанного требования.

Таким образом, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно суммы задолженности, в размере № копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Сехину С.М., Сехиной Н.Г., Фролову А.А. о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сехину С.М..

Взыскать солидарно с Сехину С.М., Сехиной Н.Г., Фролову А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, из которых:

- Сумма невозвращенного кредита, в размере № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в размере № копейка;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере № копеек;

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере № копеек.

Взыскать с Сехину С.М., Сехиной Н.Г., Фролову А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3011 рублей в равных долях с каждого, то есть, по № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: