Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2014 от 07.04.2014

Дело № 5-62/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша             07 апреля 2014 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ц.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ц.И.С., <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут Ц.И.С. у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался предоставить сотрудникам полиции документы и назвать свои личные данные, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отказывался пройти в патрульную машину для следования в дежурную часть для установления личности, пытался скрыться с места происшествия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тем самым, Ц.И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ц.И.С. свою вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции не признал, в содеянном не раскаялся. Пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомашиной <данные изъяты> он не управлял. Водительского удостоверения и паспорта у него с собой не было. Считает, что сотрудники полиции предъявили ему необоснованные требования, не объяснили, по какой причине они его хотят доставить в полицию, не представились и служебного удостоверения не представили. На этом основании он отказался им повиноваться. После этого в отношении него была применена физическая сила и был применен слезоточивый газ.

МО МВД России «Костомукшский» своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что действия Ц.И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина Ц.И.С. в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» М.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут он в патруле с ИДПС С.А.И. увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который двигался по проезжей части из стороны в сторону. Остановив данное транспортное средство, из заднего пассажирского места вышел Ц.И.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На его законные требования предъявить водительское удостоверение и паспорт Ц.И.С. в грубой форме ответил отказом. На его законное требование прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль, Ц.И.С. ответил, стал вести себя агрессивно, хвататься за форменную одежду. По этой причине к Ц.И.С. была применена физическая сила и спецредства, после чего он был доставлен в дежурную часть (л.д. 3),

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложенные обстоятельства соответствуют обстоятельствам, указанным в рапорте ИДПС М.К.В.,

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- копией акта № и результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у Ц.И.С. установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 7-9),

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанные в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Ц.И.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. показал, что автомобилем управлял именно он. Ц.И.С. ехал на заднем сиденье, находился в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что их автомашину остановили сотрудники полиции. При его разговоре с ними из машины вышел Ц.И.С. Сам он сел обратно в машину. О чем разговаривали сотрудники полиции и Ц.И.С. он не слышал. Видел, что сотрудники полиции применяли к Ц.И.С. физическую силу и специальные средства. В связи с чем это было сделано, он не знает, так как не слышал их диалога.

Показания свидетеля К.С.А. в части обстоятельств управления им транспортным средством, остановки автомашины сотрудниками полиции, суд расценивает критически, поскольку свидетель является другом Ц.И.С., заинтересован помочь последнему избежать заслуженного наказания за совершение вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Ц.И.С., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ц.И.С., предусмотренную п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с подрывом авторитета представителей органов государственной власти, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства, семью, отсутствия смягчающего и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в отношении Ц.И.С. была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым в срок административного ареста включить период административного задержания Ц.И.С., то есть с 06 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Ц.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Ц.И.С. административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок административного ареста включить период административного задержания Ц.И.С., то есть с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись        Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья           Е.С. Бехтерев

М.П.