Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2015 от 18.03.2015

Мировой судья Стякова Е.В. судебный участок № 37 Промышленного района г.о. Самара

Апелляционное определение

20 апреля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лимонникова АА на решение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Лимонникова АА к ООО «Медиа – Маркт-Самара» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать»,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об обмене товара ненадлежащего качества, взыскании морального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.г. Лимонннкову АА. подарена паровая гладильная система PHILIPS GC <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенная дарителем в торговой сети Медиа Маркет г. Самары. Впоследствии подаренный товар перестал вырабатывать пар, в связи с чем, истец обратился к ответчику и в официальный сервисный центр ООО «Видео Сервис» провести проверку качества товара, и осуществить его гарантийный ремонт. Поскольку ответчик отказался принять товар в связи с отсутствием чека, истец просил суд понудить ООО «Медиа Маркт-Сатурн» обменять паровую гладильную систему <данные изъяты> на аналогичный товар и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения требований, моральный вред в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лимонников А.А. просит отменить решение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на доводы изложенные в жалобе и возражал против отмены решения суда, по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г.г. Лимонннкову АА. Подарена Дробиковыс Е.В. паровая гладильная система <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенная дарителем в торговой сети Медиа Маркет г. Самары. Впоследствии подаренный товар перестал вырабатывать пар, в связи с чем, истец обратился к ответчику и в официальный сервисный центр ООО «Видео Сервис» провести проверку качества товара, и осуществить его гарантийный ремонт, но ответчик отказался принять товар в связи с отсутствием чека.

Между тем, истцом не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что Дробиковым Е.В. товар был приобретен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, а так же документы, подтверждающие факт гарантийного обслуживания, а сам ответчик отрицает факт продажи товара такой марки. При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и постановил вышеуказанное решение, которое является обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимонникова АА - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Колояров И.Ю.