Решение по делу № 2-69/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-69/2020

УИД 76RS0014-01-2019-002994-66

Изготовлено 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 января 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Татьяны Викторовны к Публичному акционерному обществу «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снижении размера неустойки,

установил:

24.04.2015 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником по договору является ПАО «ВТБ») и Волоховой Т.В. заключен кредитный договор № № (№) на предоставление кредита в сумме 135 000 рублей сроком до 24.04.2020 года с уплатой за пользование кредитом 26,9 % годовых.

Волохова Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ПАО «ВТБ» о снижении размера неустойки, с учетом уточнения исковых требований до суммы, соразмерной сумме основного долга в размере 8 137,11 рублей. Исковые требования мотивировала процедурой реорганизации Банка Москвы, с последующими уступками права требования по договору и отсутствием в связи с этим возможности погашать текущую кредитную задолженность, согласно направленному ей уведомлению от 25.03.2019 года общий размер задолженности составлял 121 693,33 рубля, в том числе неустойка 38 435,80 рублей, такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с26.04.2019 года и по настоящее время истец надлежащим образом выполняла обязательства по погашению кредита.

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «ЭОС».

Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 55-57), банк считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что согласно договору уступки прав требования № № от 06.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом, право требования перешло в сумме задолженности по кредитному договора 194 684.09 рублей, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истец Волохова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Казак Е.Д., Волковой Е.В., которые в судебных заседаниях по делу уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные текстам искового заявления, уточненного искового заявления, письменных возражений на отзыв ответчика, просили суд определить надлежащего ответчика по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Волоховой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что 24.04.2015 года между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником по договору является ПАО «ВТБ») и Волоховой Т.В. заключен кредитный договор № № (№) на предоставление кредита в сумме 135 000 рублей сроком до 24.04.2020 года с уплатой за пользование кредитом 26,9% годовых. Согласно договору уступки прав требования № № от 06.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в настоящее время является ООО «ЭОС».

По состоянию на 25.03.2019 года сумма задолженности составила 121 693,33 рубля, из них пени, штрафы – 38 435,80 рублей, просроченный основной долг – 4 850,41 рублей, что подтверждается уведомлением банка (л.д. 13), согласно расчету задолженности, представленному банком за период по 10.09.2019 года с учетом штрафных санкций, суммарная задолженность 127 173,31 рубля, из них задолженность по пени 26 302,48 рублей. В отзыве банк указывает на уступку права требования ООО «ЭОС» на сумму 194 684,09 рублей (без учета неустойки).

Условия о кредитовании содержатся в анкетах-заявлениях, условиях обслуживания кредитов, тарифах банка. По условиям кредитного договора, должник приняла на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредитов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Волохова Т.В. обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала неоднократные просрочки платежей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, размеры процентных ставок по договорам, отсутствие негативных последствий для банка от допущенных истцом просрочек платежей, с учетом имущественного положения истца, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, с учетом суд считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих начислению и взысканию пени и штрафа за пропуск платежей по кредитному договору № № (№) до 5 000 рублей. Доказательств отсутствия начисления неустойки, штрафов истцу ответчиками не представлено, напротив, в адрес истца были направлены уведомления, свидетельствующие о начислении штрафных санкций за просрочку платежей по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований Волоховой Т.В. с ответчика ООО «ЭОС» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волоховой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Снизить размер неустойки по кредитному договору №№ (№), заключенному между Волоховой Татьяной Викторовной и ОАО «Банк Москвы», до 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭОС» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославль в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова