Приговор по делу № 1-216/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-216/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград                     08 декабря 2015 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого Копылова А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской Палаты Свердловской области Порошиной Т.И., представившего ордер № 092291 от 08.12.2015 года, удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего Ф.Д.С.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1) 05.03.2010 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 01.04.2014 года;

2) 29.10.2015 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей содержится с 21.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

17 октября 2015 года в период времени с 15:00 часов до 19:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Копылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Ф.Д.С. спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с табурета находящегося в комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy S5 mini», с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащие Ф.Д.С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 139 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, Копылов А.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Копылов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, Копылов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший Ф.Д.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Копылова А.В. в особом порядке не возражает.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного Копыловым А.В. ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении Копылова А.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф.Д.С. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласен.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Копылова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Копылову А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Копылова А.В., который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тот факт, что, будучи освобожденным из мест лишения свободы в июне 2015 года в течение непродолжительного времени Копылов А.В. вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, что характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений и обладающее повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить Копылову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 29.10.2015 года вступил в законную силу.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания Копылову А.В. применять положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Копылову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 29.10.2015 года окончательно назначить Копылову А.В. ЧЕТЫРЕ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Копылову А.В. исчислять с 08.12.2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания Копылову А.В. время содержания его под стражей с 21.10.2015 года и отбытое наказание по приговору суда от 29.10.2015 года с 29.10.2015 года по день постановления приговора.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy S5 mini», - переданный потерпевшему Ф.Д.С., - оставить у Ф.Д.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                        Савицких И.Г.