Решения по делу № 2-3536/2013 ~ М-3079/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3536/2013                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Потаповой Н.В.

при секретаре                     Каримовой К.А.

с участием представителя истца Зайцевой Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Зайцева А. С. к Дунаеву А. Я. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.С. обратился в суд с иском к Дунаеву А.Я. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства и взыскании материального ущерба.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дунаевым А.Я. был заключен договор аренды транспортного средства сроком на один год. В этот же день по Акту приемки-сдачи транспортное средство – прицеп АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ...., был передан ответчику в исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор – ответчик Дунаев А.Я., обязан был вносить арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца в размере .... Однако арендная плата ответчиком не вносилась. В связи с поломкой арендованного прицепа и тяжелым материальным положением арендатора соглашением сторон установлено, что задолженность по арендной плате составляет ....

Ответчик до настоящего времени арендованное транспортное средство не возвратил, сообщил истцу, что прицеп находился в аварийном состоянии, и он оставил его на стоянке в Курганской области. Однако, по утверждению истца, прицеп находился на неохраняемой территории возле магазина автозапчастей, в настоящее время местонахождение его неизвестно.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату и сохранности арендованного прицепа истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста стоимость прицепа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ...., задолженность по арендной плате в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., возврат госпошлины в размере ....

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 15, 393, 401, 622, 639 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Зайцев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела со слов своего представителя извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Зайцева А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева Д.В. (л.д.33) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дунаев А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д.21, 32). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца Зайцевой Д.В., в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать настоящее дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев А.С. является собственником транспортного средства - прицепа АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер .... (л.д. 12-13, 14, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зайцевым А.С. (арендодатель) и ответчиком Дунаевым А.Я. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Зайцев А.С. - Арендодатель, передает Дунаеву А.Я. - Арендатору во временное владение и пользование прицепа АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ...., цвет черный, а Дунаев А.Я. оплачивает арендную плату в размере .... в месяц, и по окончании срока аренды возвращает Арендодателю автомобиль в том состоянии, в каком он его получил. Срок аренды автомобиля на один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 4.1.1. и пунктом 4.1.5. договора аренды транспортного средства Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого прицепа в течение всего срока аренды.

Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Арендодатель Зайцев А.С. свои обязательства по договору аренды транспортного средства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с актом приемки-сдачи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор Дунаев А.Я. получил от Зайцева А.С. прицеп в технически исправном состоянии, претензий по передаче прицепа у сторон не имелось (л.д.11).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик Дунаев А.Я. свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, арендную плату не платил, прицеп в технически неисправном состоянии оставил, прицеп до настоящего времени не обнаружен, место его нахождения не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указывает сторона истца, в связи с поломкой арендованного прицепа и тяжелым материальным положением арендатора соглашением между арендатором и арендодателем установлено, что задолженность по арендной плате составляет ....

Из расписки, составленной Дунаевым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится в материалах дела, следует, что Дунаев А.Я. обязуется выплатить арендную плату в размере .... и вернуть транспортное средство (прицеп) в состоянии, согласно акта передачи (л.д.34)

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчик не погасил.

Поскольку Арендатор владел и пользовался прицепом, стоимость арендной платы, согласно соглашению между сторонами составляет ...., доказательств внесения предусмотренных договором денежных средств суду не представлено, суд находит установленным факт нарушения Дунаевым А.Я. своих обязательств по договору аренды и наличия у него обязательства по внесению арендной платы.

При таком положении, на основании ст. ст. 606, 625, 643, 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу, что Дунаев А.Я. имеет задолженность перед истцом Зайцевым А.С. по договору аренды транспортного средства в сумме .....

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

Судом установлено, что прицеп АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ...., переданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, до настоящего времени истцу не возвращен. Место его нахождения не известно. По утверждению стороны истца прицеп разобран на автозапчасти по вине ответчика. Ответчик доводы истца не опровергает.

Как усматривается из заключения специалиста .... № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная (средняя) стоимость прицепа АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ, по номинальному состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....(л.д. 15).

Суд принимает представленный отчет об оценке, оснований сомневаться в объективности и законности выводов указанного отчета не имеется.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу пункта 4.1.5. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется вернуть арендуемое транспортное средство Арендодателю по истечении срока данного договора, а также обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения до момента возврата арендодателю.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить истцу размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества или его утратой.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер причиненного материального ущерба, причиненного в период эксплуатации ответчиком арендованного автомобиля подлежащего к взысканию, составляет ..... В связи с чем, с Дунаева А.Я. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате утраты имущества в размере ....

Кроме того, согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела Зайцевым А.С. понесены расходы по оплате услуг по оценке утраченного имущества в размере ...., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 35,36, 37).

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что указанные выше расходы в сумме .... истец произвел для восстановления нарушенного права, поэтому суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Зайцевым А.С. оплачена государственная пошлина в размере ..... по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Следовательно, с ответчика Дунаева А.Я. в пользу Зайцева А.С. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А. С. к Дунаеву А. Я. о взыскании арендной плате по договору аренды транспортного средства и взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Дунаева А. Я. в пользу Зайцева А. С. сумму долга по договору аренды транспортного средства в размере ...., материальный ущерб, причиненный в результате утраты имущества, в размере ...., понесенные расходы по оплате услуг по оценке утраченного имущества в размере .... расходы по уплате государственной пошлины в размере .... всего – ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись. Н.В. Потапова

Решение суда принято в окончательной форме «11» октября 2013 года.

Судья: подпись. Н.В. Потапова

Верно.

Судья: Н.В. Потапова

Секретарь: К.А. Каримова