Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2013 ~ М-2308/2013 от 28.10.2013

Дело № 2- 2452/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миловановой Н.А. к Кириченко О.Э., 3 е лицо ООО Трест Курортстрой о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Милованова Н.А. обратилась в суд с иском к Кириченко О.Э. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей в лице представителя ФИО6 в простой письменной форме были заключены предварительные договоры купли-продажи доли в объекте недвижимости в виде помещения с условным номером 40 общей площадью 18.9 кв.м., находящегося на 2 этаже, а также помещения с условным номером 41 общей площадью 18.9 кв.м. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2 договора передача доли в законченном строительством доме будет осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по передаче денежных средств в размере 830000 руб. истец выполнил в полном объеме, однако ответчица своих обязательств не выполнила, дом ответчиком не построен, а доли в объекте недвижимости, приобретавшиеся истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком истцу в срок не переданы, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена. Перспективы сдачи объекта недвижимости отсутствуют, от каких-либо контактов относительно урегулирования сложившейся ситуации ответчик уклоняется.

Милованова Н.А. просила взыскать с Кириченко О.Э. уплаченную по предварительному договорам от ДД.ММ.ГГГГ сумму 830000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103750 руб, компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.( л.д. 38)

Представитель истца, по доверенности Гасанов А.Г, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчицы, по доверенности Фоменко Т.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что Кириченко О.Э. договоров с гражданами не заключала, выдала доверенность на имя ФИО6 на продажу принадлежащего ей земельного участка, денежные средства от истца не получала, о заключенных от ее имени договорах не знала.

Представитель 3го лица ООО Трест КурортСтрой в судебное заседание не явился. ООО КурортСтрой согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет юридический адрес <адрес>. По указанному адресу не располагается. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко О.Э. (продавец) в лице ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ именуемого представитель собственника, ООО Трест КурортСтрой в лице ген.директора ФИО6, именуемого «поверенный) и Миловановой Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавец, являющийся собственником земельного участка обязуется построить дом и продать долю в праве собственности на него в виде помещения с условным номером № согласно приложения общей площадью 18.9 кв.м., находящегося на 2 этаже домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Передача доли в законченном строительством доме будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость вышеуказанной доли домовладения составляет 415000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко О.Э. (продавец) в лице ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ именуемого представитель собственника, ООО Трест КурортСтрой в лице ген.директора ФИО6, именуемого «поверенный) и Миловановой Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавец, являющийся собственником земельного участка обязуется построить дом и продать долю в праве собственности на него в виде помещения с условным номером № согласно приложения общей площадью 18.9 кв.м., находящегося на 2 этаже домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Передача доли в законченном строительством доме будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость вышеуказанной доли домовладения составляет 415000 руб.

Предварительные договоры, заключенные между сторонами, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с договором стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанных долей на следующих условиях предварительного договора:

- продавец (ответчик) обязуется построить дом и продать покупателю
(истцу) долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости

- передача доли покупателю в законченном строительством доме осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

- покупатель оплачивает в счет предстоящей купли-продажи доли в размере 415000 руб.
Обязательства по оплате истцом выполнены, что подтверждается распиской продавца на предварительном договоре. (л.д. 9-10)

В нарушение условий предварительного договора дом ответчиком не построен, а доли в объекте недвижимости, приобретавшиеся истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчицей истцу в срок не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчице с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Обращение оставлено без ответа, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, Законом определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из смысла указанных положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» вытекает, что к отношениям, в рамках которых гражданин в форме предварительного договора выражает намерение в будущем приобрести товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство дополнительно разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 4 которого указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом Законом определено, что продавец - это либо организация либо индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчицей фактически осуществляется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи долей в объектах недвижимого имущества, то есть предпринимательская деятельность.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Соответственно, к отношениям, возникшим из рассматриваемого предварительного договора, должно применяться законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 12 которого указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи заключен ответчицей без упоминания ее статуса как индивидуального предпринимателя, ответчица фактически зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя (основное направление деятельности - строительные работы).

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара по каждому договору по 415000 руб.

Доводы ответчицы о том, что она не заключала предварительный договор, не получала денежные средства и не знала о том, что ФИО6 от ее имени заключает с гражданами договоры, не могут быть приняты судом, поскольку Договор с истцом был заключен Кириченко О.Э. в лице представителя ФИО6 который имел доверенность, содержащую полномочия по продаже земельного участка, заключения предварительных договоров, получения следуемых денежных средств от ее имени.

Данная доверенность предоставляла поверенному совершать сделки за цену и на условиях по усмотрению поверенного и получать денежные средства. Договор заключен в отношении недвижимого имущества Кириченко О.В., жилого дома возводимого на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При таких обстоятельствах, когда Кириченко О.Э. выдала доверенность по распоряжению своим земельным участком, отсутствуют основания полагать, что она не знала о заключенных договорах.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103750 руб.

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Указанная неустойка ответчиком в нарушение положений пункта 4 статьи 23.1, а также пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» добровольно истцу не уплачена, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, связанный с оставленными ответчиком без внимания попытками истца получить фактически приобретенные им доли в объекте недвижимого имущества.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом фактически обстоятельств дела, суд считает взыскать компенсацию морального вреда в размере в 5000 руб.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов, нарушенных неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец обратился за оказанием юридических услуг к представителю.

Во исполнение договора, заключенного с представителем, истцом понесены затраты в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Учитывая, что представитель истца готовил исковое заявление, присутствовал на беседе и в двух судебных заседаниях сумма в 10000 руб. является разумной.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 469375 коп. из расчета сумма внесенная по договорам 830000 руб, + неустойка 103 750 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб. = 938 750. : 2 = 469375 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кириченко О.Э. в пользу Миловановой Н.А. денежную сумму, уплаченную по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ за помещения с условными номерами № и № в размере 830000 руб, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 103750 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф 469375 руб, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, а всего 1418125 руб.

Взыскать с Кириченко О.Э. госпошлину в доход государства 12537 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.13 года

Судья