Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13630/2016 от 27.04.2016

Судья: Шевелев Н.С. Дело № 33-13630/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Висицкого В.Н. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ») обратилось в суд с иском к Висицкому В.Н., Висицкой О.В., в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме <...> руб., пеню в размере <...>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ». За период с <...>. по <...>. задолженность ответчиков по оплате поставленной коммунальной услуги - горячего водоснабжения и отопление составляет <...> руб. В связи с нарушением ответчиками своих обязанностей по оплате поставленной истцом коммунальной услуги сумма неустойки ввиде пени составляет <...> руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.03.2016г. исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворены. Взыскана солидарно с Висицкого В.Н., Висицкой О.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме <...> руб., пени за период с <...>. по <...>. в размере <...>. Взыскана с Висицкой О.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность по пени за период с <...>. по <...>. в размере <...>. Так же взыскано в пользу МУП «СТЭ» в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов с Висицкого В.Н. - <...> руб., с Висицкой О.В. - <...> руб.

В апелляционной жалобе Висицкий В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, и вынести по делу новое решение об отказе МУП «СТЭ» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применен срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «СТЭ» по доверенности Канатникова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Висицкий В.Н. зарегистрирован по адресу: <...>. Поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии данного жилого дома является МУП «СТЭ».

Согласно адресной справке от 24.10.2015г. кроме Висицкого В.Н. по вышеуказанному адресу зарегистрированы Висицкая О.В. и несовершеннолетние < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей ст. 540 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 30 указанных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования этим помещением),

Из пункта 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и пункта 66 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что в период с <...> по <...> Висицкий В.Н. и Висицкая О.В. не в полном объеме вносили плату за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 158, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неустойки в виде пени за невнесение ответчиками платы за предоставленную коммунальную услугу за период с <...> по <...> составляет <...> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Висицкого В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >10 просила применить к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за период с <...> по <...> последствия истечения срока исковой давности.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнение течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 26 вышеуказанного Пленума разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Висицкий В.Н. и Висицкая О.В. в октябре и ноябре 2012 года, а так же марте, мае, июне, июле, сентябре, октябре и ноябре 2013 года вносили плату превышающую ежемесячные текущие начисления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков в МУП «СТЭ» по вопросу отнесения произведенных переплат к авансовым платежам в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из положений п.п. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, внося плату больше начисленной в платежном документе, ответчики, признавая долг, погашали задолженность, что свидетельствует о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности по оплате за оказанную коммунальную услугу, не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о не признании ответчиками долга и непрерывности срока исковой давности необоснованны.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно удовлетворил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания с Висицкого В.Н. неустойки за период задолженности с <...> по <...>.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку Висицкая О.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявляла, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с нее задолженности по пени за период с <...> по <...> в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования МУП «СТЭ» обоснованны и подлежат удовлетворению, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном истолковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Висицкого В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи