Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-369/2014 от 16.05.2014

Гр.дело № 2-444/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАльбрант М.О.,

при секретаре ФИО5

с участием: представителя истцов ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ООО «РИФТ» ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «РИФТ» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, в последствии уточненном к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «РЭМ-Строй» договор уступки прав требования объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> площадью 40,5 кв.м., расположенной в <адрес>. Указанное право возникло на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО СК "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик передал вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что действиями ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по передаче им объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 120 дней. Неустойка, подлежащая уплате в их пользу, составляет 101335,30 рублей (1535 400*8,25%/300*120*2). Кроме того, в период с июля по ноябрь 2013 года они понесли убытки в размере 36000 рублей, связанные с необходимостью проживания в арендуемом жилье. Претензия истцов с требованием выплаты неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не удовлетворена ответчиком, считают, что за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня) с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3344,06 рублей (101335,30 *142*8,25%/36000)

Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 101335,20 рублей, убытки в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3344,06 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы в сумме 21200 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО СК «РИФТ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично. Подтвердила, что срок передачи объекта долевого строительства истцу был нарушен. Кроме того, считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя в размере 20000 рублей также считает завышенными и подлежащими снижению. Расходы на услуги нотариуса признает в случае их документального подтверждения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «РИФТ» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «РЭМ-Строй» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662501, <адрес>, VII микрорайон на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201007:34 из земель населенных пунктов. Согласно п.3.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес> на 3 этаже, оси I-II жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VII-микрорайоне (далее квартира), стоимостью 1307967,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» (участник) с одной стороны и ФИО3, ФИО2 (приобретателем права) с другой стороны был заключен договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора стала уступка прав требования в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора участник гарантирует, что свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования на долевое участие в строительстве предполагает право требования по окончании строительства передачи квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 договора участник обязан обеспечить приобретателя прав полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления права требования, а также передает приобретателю прав копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную участником, документ, подтверждающий полный расчет участника с застройщиком. Пунктом 2.2 приобретатель прав обязан принять все права и обязанности, переданные по настоящему договору, а также документы, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на сумму 1535 400 рублей. Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцы выполнила свои обязательства по договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ года, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, справкой ООО СК «РИФТ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, условия вышеуказанных договоров, ответственность за надлежащее качество объекта долевого строительства и передачу объекта в срок, установленный договором, перед истцом несет застройщик ООО СК «РИФТ», который является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно акту приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РИФТ» передало истцам в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>7.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК «РИФТ» как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до ДД.ММ.ГГГГ года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 120 дней, с чем согласились стороны в судебном заседании.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК «РИФТ» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1307967,87 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 86325,88 рублей (1307967,87 рублей х 8,25% х 1/300 х 120 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в равных долях.

Абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику двойной меры ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истец ФИО3 понес убытки в виде расходов по арендной плате за другое жилое помещение, которые за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 36 000 рублей (договор аренды, заключенный с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки о произведенных выплатах), что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат понесенные им убытки в размере 36 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 штрафа в размере 38 000 рублей (40000 + 36 000/2), в пользу ФИО2 – 20 000 рублей (40000 /2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (договор от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариальная доверенность) истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцам, участие представителя истцов в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, сложности и характера спора, возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истцов имущественного характера удовлетворены в размере 116 000 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «РИФТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИФТ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, 36000 рублей, убытки в виде оплаты аренды жилья, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 38000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 5600 рублей, а всего 119600 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 5600 рублей, а всего 65 600 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РИФТ» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3 520 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант