Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-9/2020 от 05.02.2020

Дело № 5-9(1)2020 г. 64RS0034-01-2020-000135-42                              17 февраля 2020 года                   п. Дубки

Определение

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием потерпевшей - ФИО1,

представителя потерпевшей - Борисовой Е.Г., по доверенности от 10.02.2020г.,

лица, привлекаемого к ответственности - Егорова С.В.,

его защитника - адвоката Волынкина Д.А., представившего удостоверение № 1803 и ордер № 018316,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по обвинению Егоров С.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступили материалы указанного дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области о его передаче на рассмотрение судье.

Разрешая вопрос о подведомственности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По основаниям ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно подпункту "а" пункта 3 того же Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было возбуждено в установленном законом порядке и фактически проведено, с продлением его срока (отобраны объяснения у нескольких лиц, назначена и проведена экспертиза и пр.) должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный орган, проводивший административное расследование, расположен в пределах территории Фрунзенского района г. Саратова.

При обсуждении вопроса о территориальной подведомственности защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, полагал, что правила таковой в данном случае не нарушены. Представитель потерпевшей считал правильным направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, в связи со сложившейся судебной практикой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено по существу судьей Саратовского районного суда Саратовской области, а подлежит направлению по подведомственности, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении по обвинению Егоров С.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: