Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2016 ~ М-3871/2016 от 23.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2016г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.12.2015 г. около 21.10 час. в <адрес> на перекрестке пер. Минский - <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Мазда Бонго г/н №, ФИО3, нарушив ПДД РФ, ст. КоАП РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Форд Фокус г/н №. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: 120 000 руб.

Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертного заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена нецелесообразность восстановления оцениваемого автомобиля и была рассчитана его рыночная стоимость - 220 800 руб., и стоимость годных остатков - 34 600 руб. Итоговая величина ушерба составляет - 186 200 руб. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч.З ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту..

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей. В данном случае целесообразности для восстановления автомобиля нет, поэтому была рассчитана его рыночная стоимость - 220 800, годные остатки - 34 600 руб., итоговая величина ущерба составляет - 186 200 руб., за минусом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 120 000 руб., сумма недоплаты по страховой выплате составляет 66 200 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Т.о. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(7 дн.) (186 200 * 1%)*7 = 13 034 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.) (66 200 * 1%) * 58 = 38 396 руб.

На момент вынесения решения размер неустойки будет уточнен.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах», », в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, нарушил его права, а именно неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которые он оценивает в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также, в результате ДТП ему причинен и моральный вред согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», которые он оценивает в 3 тыс. рублей.

На основании вышеизложенного, просил суд:

1. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в его пользу:

- недоплату по страховой выплате в размере - 66 200 рублей.

-неустойку в размере- 51 430 рублей

-в счет компенсации морального - 3 000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 33 100 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 17000 рублей

- почтовые расходы - 127,15 руб.

- расходы за услуги нотариуса - 933 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- недоплату по страховой выплате в размере - 26 300 рублей

- неустойку в размере-72 457 рублей

- в счет компенсации морального вреда- 3000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 13 150 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- почтовые расходы - 127 рублей 15 копеек

- стоимость услуг представителя - 17000 рублей

В ходе судебного заседания представитель истца предоставил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки с 72 457 руб., до 56 677 руб., остальные уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.(л.д. №)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 час. в <адрес> на перекрестке пер. Минский - <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Мазда Бонго г/н №, ФИО3, нарушив ПДД РФ, ст. КоАП РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Форд Фокус г/н №. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: 120 000 руб.

Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертного заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена нецелесообразность восстановления оцениваемого автомобиля и была рассчитана его рыночная стоимость - 220 800 руб., и стоимость годных остатков - 34 600 руб. Итоговая величина ушерба составляет - 186 200 руб. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению № от 20.05.2016г. установлено: средняя рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус г/н № на дату ДТП 27.12.2015г. составляет - 191 300 руб., величина годных остатков автомобиля Форд Фокус г/н № на дату ДТП 27.12.2015г. составляет - 45 000 руб., итоговая величина ущерба составляет - 146 300 рублей, учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000, то суд взыскивает остаток в размере 26 300 рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Т.о. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(8 дн.) (146 300 * 1%)*8 = 11 704 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 дн.) (26 300 * 1%) * 231 = 60 753 руб. Общая сумма неустойки по двум расчетам предоставленного представителем истца составляет 72 457 руб. (расчет: 11 704 + 60 753 = 72 457 руб.).

В ходе судебного заседания представитель истца предоставил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки с 72 457 руб., до 56 677 руб., остальные уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.(л.д. №).

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание данное заявление.

Суд учитывает, что истец самостоятельно исключил из расчета 60 дней, составляющие период необоснованного промедления при осуществлении действий по защите права. Судом данный период проверен. Суд согласен с данными действиями истца, так как они направлены на реализацию п.52 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г и исключают преимущество истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил 27.12.2015г., исковые требования удовлетворены судом частично, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 2 689,31 руб.

Кроме этого, истцом были понесены почтовые расходы в размере 127 руб. 15 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., которые по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика - 10 000 руб.

Кроме этого, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу ООО «ЭКСПО» расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., оплата которой судом возлагалась на стороны в равных долях.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплату по страховой выплате в размере -26 300 рублей

- неустойку в размере-56 677 рублей

- в счет компенсации морального вреда-1000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 13 150 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- почтовые расходы - 127 рублей 15 копеек

- стоимость услуг представителя - 10 000 рублей

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭКСПО» расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

В остальном отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлин у в размере 2 689 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 10.10.2016г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья         Галактионов Д.В.