Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 ~ М-272/2016 от 06.09.2016

                                                                                          Дело № 2 - 303/2016                

          РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

с.Сеченово        01 ноября 2016 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

истца Симачкова Н.С.,

представителя истца - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симачкова Н.С. к Петрунину Р. М. о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симачковым Н.С. и Петруниным Р. М.; о взыскании задолженности по договору займа: основного долга - 3 600 000 рублей, процентов за пользование займом - 614 400 рубля,

               УСТАНОВИЛ:

Истец Симачков Н.С. обратился в суд с иском к Петрунину Р.М. о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симачковым Н.С. и Петруниным Р. М.; о взыскании задолженности по договору займа: основного долга - 3 600 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 614 400 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 600 000 рублей. Согласно договору Петрунин Р.М. обязался за пользование денежными средствами уплачивать проценты в размере 4% за каждый месяц пользования всей суммой займа, что составляет 48% годовых. Уплату процентов с суммы займа ответчик обязался выплачивать ежемесячно десятого числа каждого месяца.

Со стороны истца обязательства по договору были исполнены полностью, то есть указанная в договоре денежная сумма была передана Петрунину Р.М.

Однако, заемщик Петрунин Р.М. свои обязательства по договору не исполняет, отказался выплачивать указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного исполнения всех существенных условий указанного договора займа, то истец считает, что у него возникло право на требование о расторжении договора в судебном порядке.

В середине ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием об исполнении договора и уплате процентов согласно договору займа. Однако, ответчик отказался выплачивать истцу проценты по договору, сославшись на отсутствие денежных средств. Ближайшего срока выплаты ответчик также не назвал.

На ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заемными денежными средствами составил 4 месяца 8 дней, то есть 128 дней.

Согласно произведенному расчету, размер платы за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составит 614 400 (48:360х128х3600000:100=614400). Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составит 4 214 400 рублей (3 600 000 + 614 000 = 4 214 400).

Ответчик Петрунин Р.М., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явился, причин неявки в суд, возражений по иску не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Истец Симачков Н.С., его представитель адвокат Илларионов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между займодавцем Симачковым Н.С. и заемщиком Петруниным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был заключен договор займа, согласно которому от Симачкова Н.С. Петрунину Р.М. были переданы денежные средства в сумме 3 600 000 рублей. Из договора следует, что ответчик Петрунин Р.М. взял у Симачкова Н.С. указанные денежные средства и при этом принял на себя обязательство возвратить предоставленную ему сумму займа (л.д. 7).

Пунктом 3 договора установлен срок возврата основного долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        За предоставление займа предусмотрены проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно, при этом проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком не позднее «10» числа каждого месяца (пункт 3 договора).

Факт получения денежных средств заемщиком Петруниным Р.М. по рассматриваемому договору займа ответчиком не оспаривается.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил.

Однако, ответчик, с момента получения денежных средств по договору займа, обязательства по оплате процентов за пользование займом не исполняет. Кроме того, до настоящего времени, сумма займа ответчиком истцу к установленному в договоре сроку - ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

Вместе с тем, в связи с невыполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено предложение о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий, с установлением срока направления ответа на предложение до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное предложение получено Петруниным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая запись в этом предложении (л.д. 9).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, ответчик Петрунин Р.М. принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, денежные средства, переданные ему истцом по исполнению условий договора займа, в указанный истцом в соответствии с условиями договора срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Других данных о движении денежных средств, погашении задолженности, исполнении обязательства заемщиком в спорный период, указанный в иске, ответчиком Петруниным Р.М. суду не представлено и в исследованных материалах дела эти сведения отсутствуют.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

  1. при существенном нарушении договора другой стороной;
  2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Петруниным Р.М. с момента получения займа до настоящего времени ни одно из обязательств, указанных в условиях договора займа, не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Петруниным Р.М. в отношении истца Симачкова Н.С. существенно нарушены условия договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден, поэтому имеются основания для расторжения договора займа и удовлетворения требования истца в этой части иска.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 3 600 000 рублей и проценты за пользование займом, определенные условиями договора, за период, указанный в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 128 дней просрочки или 4 месяца и 8 дней.

Приведенный истцом расчет проверен судом, является точным и принимается судом, поскольку не противоречит гражданскому законодательству и условиям договора займа, где указано, что проценты за пользование займом составляют 4% в месяц со всей суммы займа, то есть 144 000 рублей в месяц.

Поэтому, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты с учетом 4 месяцев и 8 дней - 614 400 рублей (144 000 х 4 + (144 000 х 8 / 30).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 214 400 рублей (3 600 000 + 614 400).

Иск Симачкова Н.С. к Петрунину Р.М. подлежит полному удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании уставлено, что при подаче истцом иска он освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является И.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 16 372 рубля, из которых 16 072 рубля - по требованию имущественного характера, подлежащему оценке при цене иска 4 214 400 рублей, 300 рублей - по требованию о расторжении договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Симачкова Н.С. к Петрунину Р. М. удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Симачковым Н.С. и Петруниным Р. М., на сумму займа - 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Петрунина Р. М. в пользу Симачкова Н.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214 400 (четыре миллиона двести четырнадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе: основной долг по договору займа - 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Петрунина Р. М. в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере 16 372 (шестнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья              А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.А. Муравьев

2-303/2016 ~ М-272/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Симачков Николай Серафимович
Ответчики
Петрунин Роман Михайлович
Суд
Сеченовский районный суд Нижегородской области
Судья
Муравьев Александр Анатольевич
Дело на сайте суда
sechenovsky--nnov.sudrf.ru
06.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2016Передача материалов судье
08.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2016Подготовка дела (собеседование)
27.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.10.2016Предварительное судебное заседание
01.11.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее