Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-37/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-37/2020                                                                                                *

УИД 33RS0015-01-2020-000197-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                               город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                            Балашова А.С.,                          

при секретаре                                                                               Шутовой А.М.,

с участием государственного обвинителя                                      Захарцевой О.В.,

потерпевшего                                                                                          * Е.И.,

его представителя - адвоката                                                            Шишовой Н.А.,

подсудимой                                             Колчиной Н.А.,

её защитника - адвоката                                                                      Гилёвой О.Ю.,

подсудимой                                                                                            Алиевой Н.А.,

её защитника - адвоката                                                                      Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колчиной Н. А., родившейся дата в городе адрес, * зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой;

Алиевой Н. А., родившейся дата в городе адрес, * зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колчина Н.А. и Алиева Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 11 по 12 часов у Колчиной Н.А., находившейся вместе с * Е.И. в адрес, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что * Е.И. уснул и за ее действиями не наблюдает, Колчина Н.А. вытащила из кармана его одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мастер Кард» №, закрепленную за расчетным счетом 40№, а также выяснила пин-код от указанной карты, записанный * Е.И. на фрагменте бумаги. Далее, в той же квартире в указанный период времени Колчина Н.А. предложила Алиевой Н.А., находящейся там же, присоединиться к ее преступным действиям и совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета * Е.И.. Алиева Н.А. на данное предложение ответила согласием. После этого, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору, Колчина Н.А. и Алиева Н.А. в период времени с 12 часов по 12 часов 23 минуты дата проследовали в помещение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: адрес, где в 12 часов 23 минуты того же дня Алиева Н.А. вставила похищенную у * Е.И. банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ 10110810, ввела сообщенный ей Колчиной Н.А. пин-код от нее, после чего обналичила с банковского счета № денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие * Е.И., затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в 12 часов 28 минут того же дня Алиева Н.А. вставила похищенную у * Е.И. банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ 60007567, ввела сообщенный ей Колчиной Н.А. пин-код от нее, после чего обналичила с банковского счета № денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие * Е.И.. Похищенными денежными средствами Колчина Н.А. и Алиева Н.А, распорядились по собственному усмотрению, причинив * Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Подсудимые Колчина Н.А. и Алиева Н.А. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признали полностью, заявили о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые Колчина Н.А. и Алиева Н.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; от защитников, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, их возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. суд признает явки с повинной (л.д. 24-28, 29-31), изложенные в объяснениях, данных ими до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преступления другого соучастника (л.д. 113-120, 158-164), наличие малолетних (несовершеннолетних) детей (л.д. 184-187), признание вины и раскаяние в содеянном, а кроме этого в силу п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Колчиной Н.А., является ее беременность.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Колчина Н.А. и Алиева Н.А. совершили одно умышленное тяжкое преступление против собственности, трудоустроены, имеют постоянное место жительства, состоят в зарегистрированном браке, каждая из них содержит троих детей, ранее они не судимы (л.д. 122-123, 167-168), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 129, 170), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекались (л.д. 134, 174), по месту жительства Колчина Н.А. характеризуются с отрицательной стороны, Алиева Н.А. - с удовлетворительной (л.д. 131, 172).

Поведение Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ими избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновных, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

С учетом, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, в том числе, того что преступление совершено виновными умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные данные о личностях подсудимых, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, предусмотренных ч. 5 указанной статьи.

В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А..

Потерпевшим * Е.И. по делу заявлен гражданский иск к Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. с требованием о взыскании с них в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 150 000 рублей. Потерпевший * Е.И., его представитель - адвокат Шишова Н.А. исковые требования поддержали. Государственный обвинитель также полагал, что требования потерпевшего подлежат удовлетворению. Подсудимые Колчина Н.А. и Алиева Н.А., их защитники - адвокаты Гилёва О.Ю. и Танина Ю.Е. с иском согласились.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что совместными действиями Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. потерпевшему * Е.И. причинен материальный вред в размере 150 000 рублей, то исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с виновных в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от дата с камер наблюдения в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в адрес, хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам и возмещением расходов потерпевшего на представителя, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колчину Н. А. и Алиеву Н. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное
Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Колчину Н.А. и Алиеву Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц - в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колчиной Н.А. и Алиевой Н.А. отменить.

Исковые требования потерпевшего * Е.И. удовлетворить. Взыскать с Колчиной Н. А. и Алиевой Н. А. в солидарном порядке в пользу * Евгения Ивановича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от дата с камер наблюдения в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в адрес, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            *                            А.С. Балашов