Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-992/2021 ~ М-868/2021 от 14.09.2021

                                                                              Дело № 2-992/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                                         02 ноября 2021 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Ситникову ФИО7, Киреевой Н.И., несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ситникову В.А., Киреевой Н.И., несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1042346 от 17.03.2014 года за счет наследственного имущества.

      Представитель истца      ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, так как ответчиками погашена задолженность по кредитному договору, последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

      Также в судебное заседание не явились ответчики Ситников В.А., Киреева Н.и., несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя Ситниковой Т.Н., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о дате и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав письменные материалы дела, ходатайство представителя истца, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований к Ситникову ФИО7, Киреевой Н.И., несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, так как принятие судом отказа от указанных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно представленному суду заявлению представителя истца известны и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-992/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░