Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5884/2018 ~ М-4604/2018 от 27.08.2018

ДЕЛО № 2а-5884/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Отличные наличные – Брянск» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Липуновой Ю.С., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства, в ненаправлении постановления по итогам рассмотрения ходатайства, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из РФ, в ненаправлении запросов, возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить запросы,

у с т а н о в и л:

ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Липуновой Ю.С., в котором указало, что 22.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области вынесен судебный приказ № 2-1525/2017 о взыскании с Сергеевой О.Н. задолженности по договору займа в размере 28340 рублей, а также государственной пошлины в размере 525,1 руб. в пользу ООО «Отличные наличные – Брянск».

10.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Липуновой Ю.С. возбуждено исполнительное производство № 18070/18/36035-ИП.

03.07.2018г. в адрес указанного судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено Коминтерновский РОСП г. Воронежа 09.07.2018г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет. При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации.

Указывает, что административный ответчик нарушил требования ст.ст. 36, 64, 67, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрел направленное ходатайство, не сообщил о результатах рассмотрения ходатайства, при наличии оснований не вынес постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, не истребовал сведения о должнике из кредитных организаций, налогового органа и Пенсионного фонда РФ, чем способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства, нарушает права взыскателя на своевременное и полное судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Липуновой Ю.С. в рамках исполнительного производства № 18070/18/36035-ИП от 10.05.2018, выразившееся в

не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника;

не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП г.Воронежа в рамках указанного исполнительного производства произвести следующие исполнительные действия:

вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда;

направить запросы согласно приложению №1 к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Воронежской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника.

запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения:

от какого налогового агента (организации/индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника;

какое юридическое лицо/индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника;

запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории РФ;

направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ (<адрес>) о получении информации: о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН/КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника; является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно - пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца; в случае, если должник является получателем данных денежных выплат - сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются.

Определением судьи от 06.09.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 17.09.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Сергеева О.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Липунова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляев А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Сергеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 18070/18/36035-ИП о взыскании с Сергеевой О.Н. задолженности в размере 28865,10 руб.

Из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика следует, что от административного истца в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление (ходатайство) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направлении запросов в Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, банки.

Своевременно указанное ходатайство рассмотрено не было.

Вместе с тем, в судебное заседание представителем административного ответчика представлено постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 15.10.2018г. о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), по которому в установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ отказано. Согласно ответам ПФ России по Воронежской области, ФНС России сведений об имуществе должника не имеется. Ходатайство удовлетворено в части направления запросов в банки. В соответствии с представленным почтовым реестром, почтовой квитанцией, указанное постановление направлено в адрес взыскателя 16.10.2018г.

На основании п. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя совершить какое–либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в настоящий момент ходатайство административного истца рассмотрено административным ответчиком, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя направлено заявителю; с учетом ранее направленных запросов в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, принято решение о частичном удовлетворении ходатайства о направлении запросов в банки; сумма задолженности должника не позволяет устанавливать временное ограничение на выезд из РФ, помимо этого, суд, в связи с вышеизложенным, не вправе обязать судебного пристава-исполнителя принять такое решение, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В удовлетворении иска к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Отличные наличные – Брянск» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Липуновой Ю.С., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства, в ненаправлении постановления по итогам рассмотрения ходатайства, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из РФ, в ненаправлении запросов, возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить запросы по исполнительному производству № 18070/18/36035- ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018г.