Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5431/2010 ~ М-2201/2010 от 09.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

с участием прокурора Ященко М.И.                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "истец" к Открытому акционерному обществу «"ответчик"» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "истец" района Московской области обратился с иском к ОАО «"ответчик"» о снятии с кадастрового учета земельного участка, общей площадью 777500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Адрес восстановления положения, существовавшего до нарушения права собственности путем прекращения права собственности ответчика на данный земельный участок.

Свои требования Одинцовский городской прокурор основывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. году незаконно проведен государственный кадастровый учет изменений принадлежащего в настоящее время ответчику земельного участка, общей площадью 777500 кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Адрес в связи с уточнением местоположения границы, т.к. в ходе проведения кадастровых работ были нарушены предусмотренные частью 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» требования, касающиеся порядка уведомления заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ. По мнению Одинцовского городского прокурора, в ходе проведения кадастровых работ по составлению межевого плана, послужившего основанием для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, у лиц, проводивших данные работы, отсутствовали предусмотренные законом основания для извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка путем публикации соответствующего сообщения в газете «....».

Прокурор в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации "истец" района Адрес в судебное заседание явился, заявленные Одинцовским городским прокурором требования поддержал в полном объеме.

Представители ОАО «"ответчик"» в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения, указав, в частности, что Одинцовским городским прокурором не представлено доказательств нарушения интересов неопределенного круга лиц и "истец", заявленные доводы не соответствуют положениям действовавшего на момент осуществления кадастрового учета законодательства, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: третье лицо 1 по Московской области Отдел по Одинцовскому району, третье лицо 2 по Московской области. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, мнения по иску не высказали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, установил.

Земельный участок, общей площадью 777500 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ОАО «"ответчик"» на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.20 т.2).

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № №..., указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. году был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости (спорного земельного участка) в связи с уточнением местоположения границы земельного участка л.д. 22-262 т.1).

Оповещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, лицом, выполнявшим кадастровые работы (ООО «....») по заданию собственника спорного земельного участка (ООО «....»), было осуществлено путем опубликования объявления в газете «Новые рубежи».

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № №..., в числе заинтересованных лиц, владеющих земельными участками, имеющими общие границы со спорным земельным участком, присутствует среди прочих Администрация "истец", а также СНТ «....» и СНТ «....». При этом в материалах указанного кадастрового дела, а также в представленной ответчиком Выписке из Государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе указанных лиц. Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет общие границы с земельными участками, принадлежащими Садоводческому некоммерческому товариществу «....» и Садоводческому некоммерческому товариществу «....». Согласно ст. 4 Федерального закона №...ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», одной из допустимых законодательством форм садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является садоводческое некоммерческое товарищество. Таким образом, в рассматриваемом случае возможность опубликования извещения о проведении собрания о согласовании границ участка прямо предусмотрена законом.

Иных оснований для снятия спорного участка с кадастрового учета Одинцовским городским прокурором заявлено не было.

Представителем Администрации "истец" также было заявлено о нарушении процедуры при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в 2003 году, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Одинцовским городским прокурором доказательств, достаточных для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить, чем именно осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и "истец".

Поскольку право собственности возникает по конкретным основаниям, предусмотренным Главой 14 ГК РФ, оспорить данное право возможно только путем оспаривания указанных оснований (за исключением случаев, предусмотренных ст. 235 ГК РФ).

Право собственности ОАО «"ответчик"» на спорный земельный участок возникло на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.г. Указанный договор соответствует по своей форме и содержанию требованиям закона, на основании данного договора была осуществлена государственная регистрация перехода к ОАО «"ответчик"» права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №...

Кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка, осуществленный на основании решения Управления ФАКОН по Московской области, не является основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок.

Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.г. Одинцовским городским прокурором не оспаривается, также как и не оспорены в установленном порядке правоустанавливающие документы предшествующих собственников спорного земельного участка.

Суду не представлены убедительные и достоверные доказательства нарушения интересов неопределенного круга лиц. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель показал, что имеется свободный доступ как к землям, вошедшим в кадастровый план ответчика, так и к озерам и прудам. 

На основании вышеизложенного, требования Одинцовского городского прокурора не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Одинцовского городского прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "истец" к Открытому акционерному обществу «"ответчик"» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 777500 кв.м, расположенный по адресу: Адрес и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем прекращения права собственности Открытого акционерного общества «"ответчик"» на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 777500 кв.м, расположенный по адресу Адрес  – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :