Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2012 ~ М-3105/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-3444-12

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова А.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что -Дата- обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа периоды нахождения в ученических отпусках, период работы, за который не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета. Истец считает, что на день обращения за назначением пенсии ее педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение ответчика № от -Дата- об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР назначить и выплачивать Чернышовой А.А. трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, с момента возникновения права на данный вид пенсии. Кроме того, просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на составление доверенности у нотариуса <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Чернышова А.А. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Чернышовой А.А. не признала, просила оставить иск без удовлетворения, представила возражения на иск в письменном виде.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Чернышова А.А., -Дата- года рождения, согласно записям трудовой книжки, с -Дата- имеет стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно справке о стаже работы № от -Дата-, Чернышова А.А. работала в средней общеобразовательной школе № в должности учителя начальных классов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- в должности заместителя директора по инновационно-методической работе. В периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- ей предоставлялись ученические отпуска.

-Дата- Чернышова А.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

Решением № от -Дата- ответчик отказал Чернышовой А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у нее менее 25 лет и составляет 24 г. 04 мес. 08 дн., при предоставлении страхователем МБОУ СОШ № индивидуальных сведений на Чернышову А.А. за период работы с -Дата- по -Дата-, стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит 24 г. 05 мес. 11 дн.

При этом из педагогического стажа исключены периоды нахождения истца в частично-оплачиваемых, ученических отпусках.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца Чернышовой А.А. к УПФР в г. Ижевске (межрайонному) УР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Периоды нахождения истца в ученических отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, всего 07 мес. 04 дн. в календарном исчислении.

Включая периоды нахождения истицы в ученических отпусках, суд исходит из положений ст. 196 КЗоТ РСФСР (действующей в спорные периоды) о том, что за работником, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что -Дата- Чернышовой А.А. выдан диплом серии ДВС №, рег.№, решением Государственной аттестационной комиссии от -Дата- присуждена квалификация учитель-логопед по специальности «Логопедия».

Судом установлено, что во время нахождения Чернышовой А.А. на учебных сессиях ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, трудовые отношения с ней не прекращались, во время отпуска сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пункту 5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей, поэтому периоды нахождения Чернышовой А.А. в ученических отпусках подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ № с -Дата- по -Дата- подлежат включению в трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальные сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Чернышовой А.А. по коду льгот, предоставляемых педагогическим работникам, сданы работодателем истца.

Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на -Дата-, педагогический стаж истца Чернышовой А.А. составляет более 25 лет, в том числе: 24 года 04 мес. 08 дн. (зачтенные ответчиком по решению № от -Дата-) + 07 мес. 22 дн. (периоды нахождения в ученических отпусках) + 01 мес. 04 дн. (сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № от -Дата- об отказе Чернышовой А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением – с -Дата-.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 500 руб. Данные расходы подтверждены в судебном заседании чек-ордером, нотариально удостоверенной доверенностью, в которой указано, что с Чернышовой А.А. взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>., в связи с чем подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чернышовой А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Чернышовой А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики бессрочно назначить Чернышовой А.А. досрочно трудовую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, с -Дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Чернышовой А. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Р.Б.Филиппов