Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2020 ~ М-3562/2020 от 11.09.2020

дело № 2-4163/2020

50RS0036-01-2020-005020-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. А. к Комитету по управлению имуществом Пушкинского городского округа <адрес> о снижении неустойки,

установил:

Воробьев С.А. обратилсяв Пушкинский городской суд МО с требованиями к Комитету по управлению имуществом Пушкинского городского округа <адрес> о снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между Воробьевым С.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (в настоящее время Пушкинского городского округа) <адрес> 06.08.2015г. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По условиям данного договора истец должен был оплатить приобретаемое имущество согласно графику платежей в размере 1 817 243,13 рублей. На протяжении действия настоящего договора истцом осуществлялись платежи, но в связи с тяжелой экономической ситуацией, нестабильностью курса валют и постоянно снижающимся спросом истцу не всегда удавалось производить оплату согласно графику. Однако никогда просрочки не носили затяжной характер, тем более, что оплату по договору истец произвел досрочно, поэтому истец считает, что его действия не могли нанести никакого финансового ущерба продавцу. 23.06.2020г истец осуществил последний платеж на месяц раньшеи досрочно исполнив в полном объеме обязательства по договору. В общей сумме было выплачено 1 817 650,64 рублей. После последнего платежа истцом получено уведомление от 11.06.2020г. о начислении пени в сумме 132 818,44 руб. за несвоевременную уплату по состоянию на 25.05.2020г. Эта сумма составляет 8% от выплаченной мною суммы по договору, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Просрочки по платежам были незначительными. До данного момента Комитет по управлению имуществом не уведомлял истцао нарушении условий Договора и о начислении пеней.,

В судебном заседании истец Воробьев С.А. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебном заседании по доверенности ФИО возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2015г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> и Воробьевым С.А. заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа, согласно которому ответчиком приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № за сумму 2004258,50 руб. Согласно п.4.1 договора оплата стоимости помещения производится в рассрочку ежемесячно согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 28308,73 руб. Пунктом 8.2 договора предусмотрена неустойка 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства, за каждый календарный день просрочки с суммы просроченного платежа и процентов.

22.08.2019г. ответчик направил в адрес истца претензию о невыполнении условий договора, наличии задолженности в размере 334400,55 руб. (л.д.20), а 11.06.2020г. - уведомление о наличии задолженности 114592,82 руб. и начислении пени в сумме 132818,44 руб. Из акта сверки следует, что в течение всего срока действия договора платежи вносились истцом с пропуском срока, а с 17.10.2019г. в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд считает, что с учетом длительности периода ненадлежащего исполнения обязательств неустойка 132818,44 руб. не может быть признана несоразмерной, исключительных оснований, в силу которых возможно ее снижение, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьева С. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: