Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-165/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-726/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-000415-17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   9 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявления указано, что 07.06.2021 в 21 час 55 минут у дома 29 по улице Урицкого города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Теряеву А.А., и автомобиля УАЗ 330302, государственный регистрационный знак №, под управлением Шайдуллина И.Т.

11.06.2021 Теряев А.А. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства, а также трасологического исследования ООО «Симбирск Автоэкспертиза» страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 07.06.2021.

21.07.2021 ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на претензию Теряева А.А. отказало в страховой выплате.

Теряев А.А. направил финансовому уполномоченному обращение с требованием взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу страховое возмещение в размере 262 282 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный решением № У-21-147491/5010-015 от 06.12.2021 взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Теряева А.А. страховое возмещение в размере 393 300 руб.

Принятое финансовым уполномоченным решение № У-21-147491/5010-015 от 06.12.2021 является незаконным по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения обращения Теряева А.А. финансовый уполномоченный принял решение об организации трасологического исследования в ООО «Калужское экспертное бюро». ПАО «САК «Энергогарант» не согласно с заключением, выполненным ООО «Калужское экспертное бюро». Эксперт определил высоту повреждений и площадь локализации повреждений задней правой части, изобразил метод графического моделирования. Однако отсутствует исследование в горизонтальной плоскости, в которой следы, образованные на задней правой двери исследуемого автомобиля направлены снизу вверх, что противоречит условиям дорожной обстановки, в которой транспортные средства находились на горизонтальной плоскости. Диагональное продвижение следообразующего объекта снизу верх и слева направо обуславливается устойчивым положением следовоспринимающего объекта. Другими словами если бы исследуемый автомобиль действительно начал волочиться по ходу условной часовой стрелки, то следы повреждений задней правой двери имели бы иной характер. Автомобиль Mazda Tribute оставил следы волочения перпендикулярные его продольной части кузова. Из этого следует, что взаимодействие между исследуемыми автомобилями в этот момент должно было изменить траекторию следообразования. Однако следы плавнонаправлены.

Просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного № У-21-147491/5010-015 от 06.12.2021.

Представитель заявителя ПАО «САК «Энергогарант» Андреева О.Н. в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме, просила назначить по делу судебную экспертизу с постановкой перед экспертным учреждением вопроса о возможности образования заявленных повреждений на автомобиле Mazda Tribute при обстоятельствах ДТП от 07.06.2021.

Заинтересованные лица Теряев Александр Андреевич, Теряев Андрей Александрович, Фасхутдинов И.Р., Шайдуллин И.Т., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Теряева Александра Андреевича Криушина Е.И. в судебном заседании не согласилась с заявлением, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что решение финансового уполномоченного является обоснованным. Поэтому оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 в 21 час 55 минут у дома 29 по улице Урицкого города Ульяновска произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Теряеву А.А., и автомобиля УАЗ 330302, государственный регистрационный знак №, под управлением Шайдуллина И.Т.

В результате данного ДТП автомобиль Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 330302.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

11.06.2021 Теряев А.А. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства, а также трасологического исследования ООО «Симбирск Автоэкспертиза» страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 07.06.2021.

21.07.2021 ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на претензию Теряева А.А. отказало в страховой выплате.

Не согласившись с решением страховой компании, Теряев А.А. направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу страхового возмещения в размере 262 282 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

06.12.2021 финансовым уполномоченным на основании выводов экспертных заключений, составленных ООО «Калужское экспертное бюро», принято решение № У-21-147491/5010-015 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в Теряева А.А. страхового возмещения в размере 393 300 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ПАО «САК «Энергогарант» оспаривало экспертное исследование, проведенное ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе финансового уполномоченного и просило признать незаконным решение финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», на разрешение экспертов были поставлены вопросы относительно наличия повреждений, возникших на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП, и их соответствии обстоятельствам рассматриваемого ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Теряева А.А.

Согласно экспертному заключению № У-21-147491/3020-008 от 23.11.2021, выполненному ООО «Калужское экспертное бюро», на автомобиле Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения, указанные экспертом в выводах экспертного заключения, которые могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем УАЗ 330302, государственный регистрационный знак № При этом эксперт сделал вывод о том, что не могли быть образованы следующие повреждения на автомобиле Mazda Tribute при заявленных обстоятельствах ДТП: дверь задняя правая (частичное несоответствие) – повреждения в виде сколов, притертостей лакокрасочного покрытия, очагов коррозии в высотном диапазоне от 690 мм до 710 мм от опорной поверхности; накладка двери задней правой (частичное несоответствие) – повреждения в виде изгибов, задиров материала в передней верхней части на площади не более 5 % в высотном диапазоне от 690 до 700 мм от опорной поверхности.

Согласно экспертному заключению № У-21-147491/3020-008 от 23.11.2021, выполненному ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 393 300 руб., с учетом износа – 203 400 руб.

При проведении экспертного исследования автомобиля Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, экспертом-техником, трасологом Кочановым И.Н. отмечено, что качество и полнота предоставленного на экспертизу материала и документов позволяют провести сравнительное исследование контакта между транспортными средствами в рамках заявленного ДТП от 07.06.2021.

При исследовании экспертом составлены графическая модель столкновения автомобилей Mazda Tribute, государственный регистрационный знак №, и УАЗ 330302, государственный регистрационный знак №, схема взаимодействия автомобилей, в ходе чего установлено, что произошло косое, блокирующее, эксцентричное правое, боковое правое столкновение.

Экспертом указаны графически зоны деформирующего воздействия ТС и сопоставлены зоны контакта по высоте и ширине перекрытия. При сопоставлении повреждений обоих ТС было выявлено, что на обоих ТС имеются ярко выраженные контактные пары, повторяющие формы друг друга.

Таким образом, экспертом были учтены имеющиеся повреждения на автомобиле Mazda Tribute, полученные при ранее произошедших ДТП, о чем указано в исследовательской части заключения.

Оценивая имеющееся в материалах дела экспертные заключения № У-21-147491/3020-008 от 23.11.2021, выполненные ООО «Калужское экспертное бюро», суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку их выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, являются мотивированными.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ПАО «САК «Энергогарант» заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет возможности образования повреждений на автомобиле Mazda Tribute при обстоятельствах ДТП от 07.06.2021.

Вместе с тем, заявляя данное ходатайство, представитель заявителя не обосновал необходимость проведения экспертизы. Суд находит неубедительными доводы, которые приведены в качестве основания для проведения судебной экспертизы. Поэтому суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Ссылка ПАО «САК «Энергогарант» на заключение специалиста от 17.12.2021, составленное ООО «Симбирск Автоэкспертиза» в качестве рецензии на экспертное заключение № У-21-147491/3020-008 от 23.11.2021 ООО «Калужское экспертное бюро», не является основанием для признания решения финансового уполномоченного незаконным. Заключение составлено одним и тем же экспертным учреждением и тем же экспертом ООО «Симбирск Автоэкспертиза» Петровым Д.Е., который подготовил экспертное заключение по заказу ПАО «САК «Энергогарант» по факту обращения Теряева А.А. о выплате страхового возмещения. Поэтому оно подготовлено в качестве обоснования своего первоначального заключения по страховому случаю и не является объективным и надлежащим доказательством по делу. Тогда как независимая экспертиза, составленная по инициативе финансового уполномоченного, не заинтересованного в исходе дела, по своей природе соответствует заключению судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд находит необоснованным взыскание страхового возмещения с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Теряева А.А. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Финансовый уполномоченный, принимая решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda Tribute без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), руководствовался тем, что ПАО «САК «Энергогарант» не осуществило выдачу Теряеву А.А. направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Однако Теряев А.А., подавая заявление в ПАО «САК «Энергогарант», просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, не требовал выдать ему направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Поэтому страховое возмещение могло быть взыскано лишь с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного № У-21-147491/5010-015 от 06.12.2021, приняв во внимание выводы экспертного заключения № У-21-147491/3020-008 от 23.11.2021, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро», снизив размер подлежащего взысканию страхового возмещения с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Теряева Александра Андреевича до 203 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2021 № ░-21-147491/5010-015 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 203 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.03.2022