Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7591/2013 ~ М-7089/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 октября 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина Андрея Петровича к Гришину Михаилу Андреевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на долю жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, промышленный район, <адрес>. Остальная часть жилого дома ? доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 50,6 кв.м., принадлежит Гришину М.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2004г. Истцу и ответчику, как участникам долевой собственности, для регистрации прав, необходимо совместно обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на единый объект недвижимости по адресу: <адрес>. Однако ответчик от подачи такого заявления уклоняется. В связи с тем, что другой возможности у истца зарегистрировать право собственности на часть жилого дома не имеется, истец просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой <адрес>; выделить ему долю в натуре в виде части жилого дома лит.А, лит. А1 (1 этаж, пом. №№2-4, 8, 9; цокольный этаж, пом. №2) расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома лит.А, лит. А1 (1 этаж, пом. №№2-4, 8, 9; цокольный этаж, пом. №2) расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из пояснений истца и материалов дела следует, что, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гришину А.П. и Гришину М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности. Гришину А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, промышленный район, <адрес>. Остальная часть жилого дома ? доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 50,6 кв.м., принадлежит Гришину М.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2004г. Из технического паспорта на дом видно, что выдел долей в натуре возможен, т.к. доли собственников изолированы друг от друга, имеют отдельные входа. При реальном разделе дома с выделом частей (согласно технического паспорта на дом).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства наличия соглашения между участниками долевой собственности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришина Андрея Петровича к Гришину Михаилу Андреевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Выделить Гришину Андрею Петровичу долю в натуре в виде части жилого дома лит.А, лит. А1 (1 этаж, пом. №№2-4, 8, 9; цокольный этаж, пом. №2) расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гришиным Андреем Петровичем право собственности на часть жилого дома лит.А, лит. А1 (1 этаж, пом. №№2-4, 8, 9; цокольный этаж, пом. №2) расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 28.10.13г.

Председательствующий: С.Ю. Сёмин