Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-3376/2021;) ~ М-3064/2021 от 17.09.2021

УИД 23RS0номер-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

номер

28 февраля 2022 года                            Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи                                                       Даракчяна А.А.

при секретаре                                         ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо – ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, в котором просит прекратить право пользования ФИО5 жилым домом по адресу <адрес>, пер. Огородный, 11/216; снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик являлся собственником данного жилого дома, в связи с чем ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал спорный жилой дом ФИО2, которая в свою очередь договором дарения передала ей право собственности на жилой дом и земельный участок. С момента продажи жилого дома ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже жилого дома.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, совершенную между ФИО3, действующей от имени ФИО5 по доверенности, и ФИО2, недействительной; признать сделку дарения указанного земельного участка и жилого дома, совершенную между ФИО2 и ФИО4, недействительной; применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, в виде возврата ему в собственность земельного участка, кадастровый номер 23:49:0121002:1078, и жилого дома, кадастровый номер 23:49:0121003:1162, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, аннулировав ранее сделанные записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении ФИО2 и ФИО4

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в собственность были приобретены спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216. Указанная недвижимость была приобретена им в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. В настоящее время кредитный договор полностью погашен, что подтверждается справкой Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в официальном браке с ФИО3 В 2020 году они приняли решение разъехаться, и он начал подыскивать себе другое жилье, поскольку принадлежащий ему дом являлся его единственным жильем, другого он не имел. В планах было продать имеющуюся недвижимость и приобрести себе другую, а также приобрести жилье для супруги и ее родственников, несмотря на то, что никаких прав на земельный участок и жилой дом ни она, ни тем более ее родственники не имели. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в отпуск к родителям в <адрес>, куда ему сразу же позвонила супруга и сказала, что они нашли деньги для приобретения на его имя понравившейся ему квартиры (3 100 000 рублей), но для этого ей нужна доверенность от него на ее имя с полномочиями на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг нотариуса <адрес> он отправил в <адрес> нотариально удостоверенную доверенность, в которой также предусмотрел право продажи от его имени принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку по договоренности между ними они приобретают ему квартиру, а дом и землю либо переписывают на себя, либо продают. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что квартиру на его имя не приобрели. ДД.ММ.ГГГГ он электронно запросил сведения из ЕГРП относительно земельного участка и жилого дома. Выяснилось, что он не является собственником недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. То есть сразу же после получения от него нотариально удостоверенной доверенности его супруга продала от его имени земельный участок и дом своей бабушке ФИО2 Тот факт, что получение доверенности и отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества произошло моментально после его отъезда, говорит о наличии заведомо недобросовестного умысла бывшей супруги на причинение ему имущественного вреда и на завладение его недвижимостью, поскольку она приобретенная на средства военной ипотеки, хотя бы она и была приобретена в браке, не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу при разводе не подлежит.

Считает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО3 от его имени с ее родной бабушкой ФИО2, является недействительной сделкой, так как данная сделка совершена путем злоупотребления правом исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также недействительной является и сделка дарения, совершенная между ФИО2 и ее дочерью ФИО4

ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по ордеру – ФИО8 в судебном заседании просила заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Соответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании просила заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Соответчик по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными и подлежащими отклонению, а встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истице на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО5, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО5 серия 0319 номер.

Истица просит прекратить право пользования ФИО5 ее жилым домом, а также снять ФИО5 с регистрационного учета в жилом доме в связи с тем, что ответчик с момента продажи жилого дома в нем не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, наличие его регистрации создает ей препятствия при продаже жилого дома.

Как следует из встречного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 были приобретены в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216.

Согласно п. 2.1 указанного договора недвижимость была приобретена на средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (далее – Заимодавец) согласно заключенному в <адрес> между Покупателем и Заимодавцем Договору номер целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и кредитные средства, предоставляемые АО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующем по доверенности от имени ФИО5, (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка. Указанная недвижимость приобретается за 970 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно п. 1.1 которого ФИО4 получает безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:1078 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121003:1162, по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО3, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО5 во встречном исковом заявлении, он не знал о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 от его имени и ФИО2 договора купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, в связи с чем указанный договор является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действовала недобросовестно, продав по доверенности от имени ФИО5 без уведомления последнего принадлежащие ему жилой дом и земельный участок своей родной бабушке ФИО2

Доказательств того, что ФИО5 было известно о заключаемой от его имени сделки и того, что он дал свое согласие на ее заключение, а также получил денежные средства от данной сделки стороной истца суду не представлено.

Кроме того, спустя всего полтора месяца приобретенные по оспариваемому договору купли-продажи объекты недвижимости были безвозмездно переданы по договору дарения в собственность дочери ФИО2 – ФИО4, которая также является матерью ФИО3

Суд также учитывает, что спустя менее четырех месяцев после заключения спорного договора купли-продажи брак между ФИО5 и ФИО3 был прекращен по исковому заявлению последней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имелся умысел на завладение недвижимостью, принадлежащей ФИО5, которая не являлась совместно нажитым имуществом супругов и разделу при разводе не подлежала, так как была приобретена на средства военной ипотеки. То есть ФИО3 действовала с намерением причинить имущественный вред ФИО5, в связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является недействительной сделкой.

Как следствие, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, также является недействительной сделкой.

    Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение встречных исковых требований полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, третье лицо – ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:1078 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121003:1162, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, совершенную между ФИО3, действующей от имени ФИО5 по доверенности, и ФИО2, недействительной.

Признать сделку дарения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:1078 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121003:1162, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, совершенную между ФИО2 и ФИО4, недействительной.

Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, в виде возврата в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:1078 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121003:1162, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 11/216, аннулировав ранее сделанные записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении ФИО2 и ФИО4.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                     А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                             А.А. Даракчян