Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-1552/2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Попову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СОА «ВСК» обратилось в суд с иском к Попову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства ..., Номер, государственный регистрационный знак Номер, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, которым управлял Попов Евгений Владимирович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 158 921,90 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 158 921,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378,44 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Попова Е.В. с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что Дата произошло ДТП с участием транспортного средства ..., Номер, государственный регистрационный знак Номер которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, которым управлял Попов Евгений Владимирович

В результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак Е989РА134, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств.

Виновником данного ДТП признан водитель, управляющий автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер - Попов Е.В.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 158 921 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 29).

Выплата страхового возмещения производилась страховой компанией на основании акта осмотра Номер от Дата (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Попова Е.В. возникла обязанность возместить страховщику САО «ВСК» в порядке суброгации причиненный вред в размере 158 921 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения Номер от Дата истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 рубля 44 копеек (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Попову Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 158 921 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 44 копеек, а всего 163 300 (сто шестьдесят три тысячи триста рублей) 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата