Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2016 ~ М-1036/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                      18 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2016 по исковому заявлению Пронина А. В. к ООО «Физика Ф. С.» о признании незаконным отказа от исполнения контракта, возложении обязанности предоставить доступ в Ф.-клуб, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин А. В. обратился в суд с иском к ООО «Физика Ф. С.» о признании незаконным отказа от исполнения контракта, возложении обязанности предоставить доступ в Ф.-клуб, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работал тренером Ф. клуба «Физика», по условиям контракта платил <данные изъяты> руб. в месяц за аренду зала. В связи с тем, что истец готовился к открытому чемпионату Поволжья и <адрес> по бодибилдингу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ и на котором истец занял 4 место, Пронин обратился к управляющей клуба с просьбой взять отпуск с освобождением от уплаты аренды на время подготовки к соревнованиям, однако ему было отказано, в связи с чем истец расторг тренерский контракт и заключил контракт члена клуба № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому производилась 2-го числа каждого месяца путем списания денежных средств с банковской карты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ доступ в клуб истцу был заблокирован в связи с тем, что, по мнению ответчика, истец оказывает в клубе спортивно – консультационные услуги, что не предусмотрено ни контрактом, ни правилами клуба. По этой причине истец был лишен возможности тренироваться и готовиться к соревнованиям на самом профессиональном оборудовании, имеющемся в г.С.. Истец считает, что ответчик необоснованно не разрешает ему заниматься, в Ф. клубе каждый третий занимающийся дает советы и подсказывает независимо от того, является он тренером или нет, но в отношении других людей представитель клуба претензий не высказывает, унизительное, оскорбительное отношение проявляется только по отношению к истцу. В связи со стрессом и упущенной возможностью подготовиться к соревнованиям истец потерял наработанную за год мышечную массу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, руководствуясь п.1, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.39, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд с учетом уточнений признать незаконным отказ ООО «Физика Ф. С.» от исполнения контракта №; обязать ответчика во исполнение контракта № предоставить истцу доступ снять блокировку входа на территорию Ф.-клуба, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, ТЦ «Сила спорта», 4 этаж; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Любкин Д.С. исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика по доверенности Хохлова А.В. иск не признала, пояснила, что по правилам клуба запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность, истец проводил персональные тренировки после закрытия тренерского контракта, в связи с чем доступ в Ф. клуб был прекращен, затем был расторгнут и клиентский контракт за неуплату.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о том, что вопросы, поставленные в исковом заявлении Пронина А.В., законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что между Прониным А.В. (Член Клуба) и ООО «Физика Ф. С.» (Исполнитель) был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Клуб (Ф.-клуб, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, ТОЦ «Вертикаль») оказывает Члену Клуба комплекс услуг, связанных с организацией и проведением Исполнителем физкультурных, физкультурно – оздоровительных и спортивных мероприятий, а Член Клуба принимает и оплачивает их. Порядок предоставления услуг, а также права и обязанности сторон определены Контрактом и Правилами Клуба, являющимися неотъемлемой частью Контракта и содержащими его существенные условия.

    Член Клуба приобретает право пользования услугами сроком на 12 месяцев, абонентская плата составляет <данные изъяты> руб. в мес., с уплатой членского взноса в размере <данные изъяты> руб., стоимости персонального ключа в размере 1 000 руб. Платежи производятся ежемесячно путем списания денежных средств с банковской карты Члена Клуба.

    Судом установлено, что Пронин А.В. надлежащим образом выполнял свои обязательства по указанному Контракту, оплачивал стоимость услуг ежемесячно 2 числа. Так, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ доступ истца в Клуб был прекращен, вход заблокирован. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Городкова А.В.

    В судебном заседании представитель пояснила, что доступ истца в Клуб был прекращен по причине того, что во время своих посещений истец оказывал тренерские услуги, ставил технику занимающимся членам Клуба, давал советы, показывал, как делать упражнения, тогда как согласно п.3.11 Правил Ф.-клуба «Физика» запрещается вести на территории Исполнителя частную предпринимательскую деятельность. В дальнейшем, Контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ из-за неуплаты услуг по Контракту после прекращения доступа истца в Клуб.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

    Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ).

    Доказательств того, что истец осуществлял в Клубе самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, представителем ответчика не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения доступа истца и блокировке входа в Клуб.

    При этом суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок расторжения Контракта.

    Перечень оснований, по которым Исполнитель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Контракта, указан в п.5.2 Контракта, из которого следует, что в этом случае Исполнитель должен уведомить Члена Клуба за 1 календарный день до даты расторжения Контракта в случае:

- однократного нарушения Членом Клуба положений Контракта и/или Правил Клуба;

- наличия задолженности по оплате услуг;

- выявления у Члена Клуба заболеваний, представляющих угрозу жизни и здоровью окружающих;

- посещения третьим лицом Клуба по Персональному Ключу, оформленному на имя Члена Клуба.

    Между тем, в материалы дела не представлено сведений, что истцу вручено уведомление о расторжении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке со ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Исполнителя – ООО «Физика Ф. С.». При этом следует отметить, что членские взносы не уплачены истцом в связи с прекращением его доступа в Клуб.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Пронина А.В. о признании незаконным отказа ООО «Физика Ф. С.» от исполнения контракта №; возложении обязанности на ответчика во исполнение контракта № предоставить истцу доступ и снять блокировку входа на территорию Ф.-клуба, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, ТЦ «Сила спорта», 4 этаж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая изложенное, требования истца о возмещении морального вреда также являются обоснованными. Суд с учетом требований ст.67 ГПК РФ и конкретных обстоятельств дела определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пронина А. В. к ООО «Физика Ф. С.» о признании незаконным отказа от исполнения контракта, возложении обязанности предоставить доступ в Ф.-клуб, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ ООО «Физика Ф. С.» от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Физика Ф. С.» во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Пронину А.В. доступ на территорию Ф. - клуба, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, ТЦ «Сила спорта», 4 этаж.

    Обязать ООО «Физика Ф. С.» во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ снять блокировку входа Пронину А.В. на территорию Ф. - клуба, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, ТЦ «Сила спорта», 4 этаж.

    Взыскать с ООО «Физика Ф. С.» в пользу Пронина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Физика Ф. С.» госпошлину в доход г.о.С. в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.С..

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      И.А.Фомина